2.2　我国语篇语言学研究现状

郑贵友把现代汉语篇章分析的兴起和发展划分为四个历史阶段：第一个阶段是纯粹以文章写作为主要目的对篇章构成加以观察的汉语“文章学”研究时期；第二个阶段是以文章学分析为主，同时重视从语言学的角度对篇章构成加以观察的“文章学—语言学”杂糅时期；第三个阶段是从语言学的角度观察汉语篇章结构规律的、具有“本土特征”的汉语篇章分析时期；第四个阶段是引进西方现代篇章语言学理论来研究汉语篇章语言问题的汉语篇章分析时期。

聂仁发认为，迄今为止的汉语语篇研究大体可以分为文章学、语法学和话语分析三个时期。文章学时期的语篇研究侧重宏观结构，即语篇直接成分及其关系，以指导写作为目的；语法学时期的语篇研究侧重微观结构，揭示小句组合成篇章过程中的结构层次关系，以描写为主；话语分析时期的语篇研究侧重各种篇章现象，引入认知、功能的观点，解释性成分明显增多。未来的汉语语篇研究除了继续目前的研究外，还应加强语篇结构研究，开展语篇理论和语篇应用的研究。

尽管两位学者的分类略有不同，但都认为我国的汉语篇章语言学研究起步较晚。20世纪80年代，胡壮麟发表了《汉语的衔接》这篇论文，被看作汉语篇章分析最早的论著。随后，我国的话语分析得到了较快的发展，相继出现了一系列较高质量的论文和专著。

第一类是起始时间比较早并一直延续的关于外语篇章语言学理论的引进和介绍。

有关专著：黄国文的《语篇分析概要》（湖南教育出版社，1988.4）；胡壮麟的《系统功能语法概论》（湖南教育出版社，1989.10）；王得杏的《英语话语分析与跨文化交际》（北京语言文化大学出版社，1998）；刘辰诞的《教学篇章语言学》（上海外语教育出版社，1999.12）。

论文类：徐盛桓的《主位和述位》（《外语教学与研究》，1982.1）；胡壮麟的《韩礼德》（《国外语言学》，1983.2）；徐盛桓的《再论主位和述位》（《外语教学与研究》，1985.4）；黄衍的《论主位和述位》（《外国语》，1985.5）。

第二类是外语学院的一些学者用国外已有的理论、方法对汉语篇章问题的研究。

有关专著：王福祥的《汉语话语语言学初探》（商务印书馆，1989.4）；王福祥的《话语语言学概论》（外语教学与研究出版社，1994.6）；胡壮麟的《语篇的衔接与连贯》（上海外语教育出版社，1994.9）。

论文类：刘哲的《论话语衔接的手段与话语的连贯及语义分层》（《解放军外语学院学报》，1994.3）；胡建华的《汉语中的主位与子主位》（《徐州师范学院学报》，1996.3）。

第三类是汉语学者有关国外篇章分析理论、方法的介绍性著述。

论文类：廖秋忠的《〈篇章语言学导论〉简介》（《国外语言学》，1987.2）；廖秋忠的《〈篇章分析〉介绍》（《国外语言学》，1987.4）；徐赳赳的《话语分析——一门新的交叉学科》（《国外语言学》，1990.2）。

第四类是从事汉语教学与研究的学者用已有的理论方法对汉语篇章现象的研究。“这是汉语篇章分析最有生命力的部分，但到目前为止，参与者及相关成果都为数有限。”

有关著作：廖秋忠的《廖秋忠文集》（北京语言文化大学出版社，1992.12）；张伯江、方梅的《汉语功能语法研究》（江西教育出版社，1996.4）；沈开木的《汉语话语语言学》（商务印书馆，1996.12）；郑贵友的《汉语篇章实义切分的宏观原则与主位的确定》（《语言教学与研究》，2000.4）。

综上所述，郑贵友先生认为：①在收集到的研究成果中，理论介绍类论著多于具体语言事实分析类论著；②在具体语言事实分析类论著中，外语语言事实分析类论著多于汉语语言事实分析类论著；③在汉语语言事实分析类论著中，宏观性研究类论著多于微观性研究类论著。

近三十年来，在“话语分析”领域取得了突出成就的中国学者有陈平、廖秋忠、胡壮麟、郑贵友、钱敏汝、徐赳赳等。下文简要介绍几位学者的观点。

陈平是我国较早关注语篇研究的学者之一，陈平把篇章研究和传统语法的不同概括为四点：

（1）分析语料的不同。传统语法通常是研究孤立的句子，所采用的例句是自造的，也可以是来自别人使用的话语，但要经过剪裁再采用。话语分析则一般要求分析对象是从书本材料或录音材料等自然素材中选取的实际用语。

（2）规则和规律的不同。传统语法分析注重规则，也就是注重能说、不能说，而话语分析既定性又定量的分析结果则更多地表现为一种规律性，也就是注重语言使用的倾向。这样，传统语法分析的注意力通常集中在类型的异同上，对各种类型所包含实例的多寡则一般不予理会。话语分析在研究类型异同的同时，十分关注实例的多寡，认为定量分析是定性分析的基础，并且认为在大多数情况下，对立的两极之间存在数量不一的中间阶段，即过渡的连续统。

（3）动态和静态的不同。传统语法分析把研究对象看作一个静态的成品，而话语分析注重把其作为一个动态过程。

（4）语境关注的程度不同。传统语法分析往往脱离语境来研究词语句子，而对于话语分析工作来说，密切联系永久的使用环境是它在方法上最重要的特征。可以说，脱离了话语环境，也就谈不上话语分析。

廖秋忠明确指出：“从句子到篇章的研究，这是语言学发展的必然结果。”他进一步认为：“篇章是最常见的语言事实，语言学家无法忽视也不可能回避。篇章内部有结构，篇章现象大都有形式上的表现，但又不能在句法层面来研究和解释。”“篇章对句法结构的形成、对句式和句式变体的选用都有制约作用，同时句中也存在篇章现象。”这些论断都是极有见地的。

在篇章结构研究方面，廖秋忠曾经在《篇章中的论证结构》和《篇章与语用和句法研究》中有过专门的论述。他指出：“篇章结构研究的首要任务是找出各种文体或语体的结构要素及这些要素组成篇章的情况。这种研究首先涉及篇章结构单位与结构层次的确定以及结构单位的关系与组合。另外，还要涉及结构单位在篇章中所起的功能。”廖秋忠还举例说明了叙述体（特别是小说）和论证题的结构。例如，小说的宏观结构按顺序由以下基本结构要素组成：①铺陈；②冲突激发；③冲突发展；④高潮；⑤冲突解开；⑥最后的悬念；⑦结尾。论证结构按要素出现的顺序为：①引言；②论题；③论据；④结尾。

郑贵友在《汉语篇章语言学》中讨论了篇章的语义结构和功能结构。他归纳了微观语义结构的4大类17小类语义关系类型：因果关系、并列关系、逆反关系和包含关系。

徐赳赳在《现代汉语篇章语言学》中设专章介绍篇章层次结构。徐赳赳分别介绍了传统结构、段落结构、三元结构、论证结构、故事结构、宏观结构、修辞结构，并且对每一种理论都做了评价。他认为，“在篇章研究中，叙述文是典型的研究对象，故事又是叙述文的典型代表。对故事结构进行分解后，我们看到的是一个‘立体’的故事，而不只是‘线性’的故事。前人对故事结构的层次研究给后来的篇章层次研究打下了很好的基础。”“Van Dijk提出的宏观结构规则以及每个层次之间的意义抽取和归纳，现在看起来有超前的眼光，确实是很高明的。但由于该分析法的操作较烦琐，目前在教学和实际分析中用得不多。”“修辞理论是近几十年来，在篇章研究领域影响较大的一个理论，国际上研究话语篇章的学者纷纷用该理论来研究自己的语言。”

这一阶段的汉语语篇研究有两个明显的特点。一是突破结构主义语法学方法，广泛吸收话语分析、语用学等观念与方法，比如关于信息结构的分析、关于回指的分析、关于衔接与连贯的分析等，都比过去深入细致得多。二是语篇研究与语法研究有密切的联系。与以往不同的是，此时不是在语篇上运用语法学方法，而是从语篇角度审视句法现象。

目前，语言学家已调查了约500种回指现象，此方面研究越来越受学术界关注。近二十年来，廖秋忠、陈平、徐赳赳等在此研究领域取得了不小的成绩。廖秋忠（1986）的《现代汉语篇章中指同的表达》提到，“指同”即“同指”就是回指现象的一种，文中对汉语篇章中指同的表达方式做了系统的分类。陈平（1987）的《汉语零形回指的话语分析》一文，也探讨了汉语回指的用法。另一位对汉语回指现象颇有研究的学者是徐赳赳，其著述《现代汉语篇章回指研究》是我国第一本对回指现象进行系统研究的力作。该书将汉语回指分为零形回指、代词回指和名词回指，为汉语篇章回指研究奠定了理论基础。在著述的基础上，徐赳赳又对其进行补充，在《现代汉语联想回指分析》一文中提出了相对于同指的另一种回指现象——联想回指，并对联想回指的类别进行了较为细致的探讨。

综观国内外的研究成果，语言学、文章学、修辞学、叙事学、心理学等学科都从不同角度关注篇章语言学，但是不同的研究领域所用术语不同，因此相同的概念使用了不同的术语，不同概念之间的内涵又有交叉，这对后续研究造成了不便。我国篇章语言学在上述领域虽然已经取得一定成绩，但是对于其他篇章现象或篇章单位的研究还比较薄弱。语篇研究中较成熟的篇章回指、篇章连接词等成果基本都集中在外语界，研究语料以外语居多，现代汉语语料较少。从研究性质上看，定性研究较多，定量研究较少；分散研究较多，系统研究较少。从研究对象上看，一般研究较多，领域研究较少。从研究方法上看，传统方法较多，现代手段较少。英语研究较多，汉语研究较少，以古汉语为语料的研究更是少之又少。事实上，古代汉语语篇更需要重视意义、认知、功能方面的因素。从语篇语言学的角度进行分析具有针对性和目的性，可以帮助我们更好地理解古籍，也能促进语篇语言学的理论建设。