第11章 莫须有与将无同

一般人都知道，岳飞死于冤狱，而秦桧置其于死地的罪名是“莫须有”。《宋史》记载韩世忠对岳飞之狱愤愤不平，质问秦桧。秦桧说，岳飞谋反之事虽然没有真凭实据，但“其事体莫须有”。韩世忠就说：“莫须有三字，何以服天下？”

小时读书不求甚解，以为“莫须有”就是“不须有”，秦桧说不需要证据就可以判岳飞死刑，真是旷世未有的大奸臣。后来，有学问的大人点拨，才知道“莫”是“或”的意思，是表达可能性的怀疑用语，“莫须有”就是“也许有”，属于“事出有因，查无实据”之类。按照专制政权“宁枉勿纵”的规矩，虽然岳飞死得冤，却并非空前绝后的冤狱。二十世纪的“莫须有”，还不知有多少呢？而且，并非“也许有”之类，而是蛮横霸道的“不须有”。

“将无同”也是我小时弄不清的词语，直到研读魏晋玄学资料，才算明白。《晋书》与《世说新语》都记载了这样的故事：身为宰辅的长者问青年才俊，儒家重名教，老庄明自然，是同还是异？青年回答：“将无同。”长者一高兴，就封了青年才俊一个官做，当时人说这是“三语掾”，就是“三个字的官”。

这“将无同”三个字为什么这样了不起，一说出来，就有官做，是说“将来会不同”吗？后来弄清楚了，“将无”是语助词，有反问肯定之意，也就是回答“不是同吗？”不回答同，也不回答异，回答得模棱两可，但又附和长者的心意，说“儒道不是同吗？”就可以有官做了。看来魏晋玄学也不怎么玄。

倒是中国文字的运用可以很玄，“莫须有”就会杀头，“将无同”就有官做。小时怎么会懂？