师说

韩愈在这篇文章里阐述了从师学习的重要性。文中开宗明义地指出：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”点明了从师学习的重要性。作者认为“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉。”而“今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。”这是非常荒唐的，并赞扬了“巫医、乐师、百工之人，不耻相师”的良好学风。文章谴责了“位卑则足羞，官盛则近谀”的不良社会风气，主张“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。要像圣人那样广泛地“从师而问焉”，只要闻道在先即可为师，只要学有专长即可为师。“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，师生可以互相学习。作者的这些主张和见解对于纠正当时的不良风气，端正学风，显然是有积极意义的。

【原文】

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟乎！师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣。古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医、乐师、百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。”位卑则足羞，官盛则近谀。呜呼！师道之不复可知矣。巫医、乐师、百工之人，君子不齿。今其智乃反不能及，其可怪也欤！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

【译文】

古时候求学的人一定要有老师。老师是传授道理、学业、解答疑难问题的人。人并非一生下来就懂道理、有知识的，谁没有疑难的问题呢？有疑难问题而不请教老师，那成为疑难的问题终究也不会解决了。出生在我之前的，他懂得道理本来比我早，我应该向他学习；出生在我后面的，他懂得道理要是也比我早，我也应当向他学习。我学的是道理，哪里用得着管他出生在我前面，还是在我后面呢？因此，不论地位高贵还是卑贱，无论年龄大还是年龄小，哪里有道理哪里就有老师。

唉！从师学习的风气失传已经很久了，要人们没有疑难问题也是很困难的。古时候的圣人，他们远远超过一般人，尚且跟着老师学习请教；现在普通的人，他们远不如圣人，却把从师学习当做羞耻。因此，圣人就更加圣明，愚人就更加愚笨。圣人成为圣人，愚人成为愚人的原因，大概都是这一点吧！人们爱自己的孩子，就选择老师来教他；而他自己，却把从师学习当做羞耻，这太糊涂了。那些孩子们的老师，是教给孩子们读书和学习书中句读的，不是我所说的那种传授道理、解释疑难问题的。读书不懂得断句，疑难问题不得解释，有的（指前者）从师学习，有的（指后者）却不向老师学习，小事学习，大事却丢弃了，我看不出他们明理的地方。巫医、乐师、各种手工业工人，不把从师学习当做羞耻的事。士大夫等一类人，称谁“老师”、谁“学生”等，就很多人聚集在一起讥笑人家。问他们为什么这样，他们就说：“他和他年纪差不多，学问也相仿。”称地位低的人为师，就感到可耻，称呼官职高的人为老师，就近于奉承。唉！从师学习的风气不能恢复，从这里就可以知道了。巫医、乐师和各种手工业工人，是士大夫们瞧不起的。现在士大夫们的智慧反而不如他们，真是奇怪啊！

圣人没有固定的老师。孔子向郯子、苌弘、师襄、老聃请教过问题。郯子的徒弟，他们的贤能还不及孔子。孔子说：“三个人一起行走，其中一定有可以作为我的老师的。”所以说，学生不一定不如老师，老师不一定比学生高明。懂得道理有先有后，技能、业务各有专长，不过这样罢了。

李家有个叫蟠的孩子，今年十七岁，爱好古文，六经的经文和注解全都学了，他不受时俗的拘束，来向我学习。我赞许他能实行古人从师学习的正道，写了一篇《师说》来赠给他。