第15章 詩序(3)
【纂疏】孔氏曰：「夫人，惠公母。鄭以上篇『君母』知此亦為宣姜。」鄭氏曰：「人君，小君也。」嚴氏曰：「此詩惟述夫人服飾之盛、容貌之尊，不及淫亂之事，但中間有『子之不淑』一語，而譏刺之意盡見。」
《桑中》，刺奔也。衛之公室淫亂，男女相奔，至于世族在位，相竊妻妾，期于幽遠，政散民流而不可止。此詩乃淫奔者所自作。《序》之首句以為「刺奔」，誤矣。其下云云者，乃復得之。《樂記》之說，已略見本篇矣。而或者以為，刺詩之體，固有鋪陳其事，不加一辭，而閔惜懲創之意自見於言外者，此類是也。豈必譙讓質責，然後為刺也哉！此說不然。夫詩之為刺，固有不加一辭而意自見者，《清人》《猗嗟》之屬是已。然嘗試玩之，則其賦之之人猶在所賦之外，而詞意之間猶有賓主之分也。豈有將欲刺人之惡，乃反自為彼人之言，以陷其身於所刺之中而不自知也哉！其必不然也明矣。又況此等之人，安於為惡，其於此等之詩，計其平日固已自其口出而無慚矣，又何待吾之鋪陳而後始知其所為之如此，亦豈畏我之閔惜而遂幡然遽有懲創之心耶？以是為刺，不惟無益，殆恐不免於鼓之舞之，而反以勸其惡也。或者又曰：《詩》三百篇，皆雅樂也，祭祀朝聘之所用也。桑間、濮上之音，鄭、衛之樂也，世俗之所用也。雅、鄭不同部，其來尚矣。且夫子答顔淵之問，於「鄭聲」亟欲放而絶之，豈其刪詩乃錄淫奔者之詞，而使之合奏於雅樂之中乎？亦不然也。「雅」者，二《雅》是也。「鄭」者，《緇衣》以下二十一篇是也。「衛」者，《邶》《鄘》《衛》三十九篇是也。「桑間」，《衛》之一篇《桑中》之詩是也。二《南》《雅》《頌》，祭祀朝聘之所用也。鄭、衛、桑、濮，里巷狹邪之所歌也。夫子之於鄭衛，蓋深絶其聲於樂以為法，而嚴立其詞於《詩》以為戒。如聖人固不語亂，而《春秋》所記無非亂臣賊子之事，蓋不如是無以見當時風俗事變之實，而垂鑒戒於後世，故不得已而存之，所謂道並行而不相悖者也。今不察此，乃欲為之諱其鄭、衛、桑、濮之實，而文之以雅樂之名，又欲從而奏之宗廟之中、朝廷之上，則未知其將以薦之何等之鬼神，用之何等之賓客？而於聖人為邦之法，又豈不為陽守而陰叛之耶？其亦誤矣。曰：然則《大序》所謂「止乎禮義」、夫子所謂「思無邪」者，又何謂邪？曰：《大序》指《柏舟》《綠衣》《泉水》《竹竿》之屬而言，以為多出於此耳，非謂篇篇皆然，而《桑中》之類亦「止乎禮義」也。夫子之言，正為其有邪正美惡之雜，故特言此，以明其皆可以懲惡勸善，而使人得其性情之正耳，非以《桑中》之類亦以無邪之思作之也。曰：荀卿所謂《詩》者中聲之所止，太史公亦謂《三百篇》者夫子皆絃歌之，以求合於《韶》《武》之音，何邪？曰：荀卿之言固為正經而發，若史遷之說，則恐亦未足為據也，豈有哇淫之曲而可以强合於《韶》《武》之音也耶！
【纂疏】張子曰：「鄭衛地濱大河[23]，沙地土薄[24]，故其人氣輕浮；其地平下，故其質柔弱；其地肥饒不費耕耨，故其人心怠惰。其人性情如此，其聲音亦然[25]。故聞其樂使人如此懈慢也[26]。」
《鶉之奔奔》，刺衛宣姜也。衛人以為宣姜鶉鵲之不若也。見上。
《定之方中》，美衛文公也。衛為狄所滅，東徙渡河，野處漕邑，齊桓公攘戎狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而營宫室，得其時制，百姓說之，國家殷富焉。
【纂疏】孔氏曰：「楚丘在濟、河間，疑在今東郡界[27]。衛本河北，至懿公滅，乃東徙渡河，野處漕邑，則在河南矣。楚丘與漕不甚相遠，亦河南明矣。杜預曰：『楚丘，濟陰成武縣西南。』」
《蝃蝀》，止奔也。衛文公能以道化其民，淫奔之恥，國人不齒也。
【纂疏】鄭氏曰：「不齒，不與相長稚。」李氏曰：「不與之齒列也[28]。」嚴氏曰：「衛風汙染已甚，文公轉移之速如此，所謂『繫一人之本』也。」
《相鼠》，刺無禮也。衛文公能正其羣臣，而刺在位，承先君之化，無禮儀也。
《干旄》，美好善也。衛文公臣子多好善，賢者樂告以善道也。《定之方中》一篇，經文明白，故《序》得以不誤。《蝃蝀》以下亦因其在此而以為文公之詩耳，他未有考也。
【纂疏】嚴氏曰：「臣子好善，文公之化也。」
《載馳》，許穆夫人作也。閔其宗國顛覆，自傷不能救也。衛懿公為狄人所滅，國人分散，露於漕邑。許穆夫人閔衛之亡，傷許之小，力不能救；思歸唁其兄，又義不得，故賦是詩也。此亦經明白而《序》不誤者。又有《春秋傳》可證。
【纂疏】鄭氏曰：「『滅』者，懿公死也，君死於位曰滅。『露於漕邑』，謂戴公也。戴公與許穆夫人俱公子頑烝於宣姜所生。」嚴氏曰：「味詩意，夫人蓋欲赴愬於方伯以圖救衛，而托歸唁為辭爾。竇毅久撫膺大息曰：『恨我不為男子，救舅氏之患。』與夫人意正同。後《序》言『自傷不能救』，得之矣。又以為真欲歸唁，則非也。」
衛
《淇奥》，美武公之德也。有文章，又能聽其規諫，以禮自防，故能入相于周，美而作詩也。此《序》疑得之。
【纂疏】孔氏曰：「武公和，釐侯子。」
《考槃》，刺莊公也。不能繼先公之業，使賢者退而窮處。此為美賢者窮處而能安其樂之詩，文意甚明。然詩文未有見棄於君之意，則亦不得為刺莊公矣。《序》蓋失之，而未有害於義也。至於鄭氏，遂有誓不忘君之惡、誓不過君之朝、誓不告君以善之說，則其害義又有甚焉。於是程子易其訓詁，以為陳其不能忘君之意、陳其不得過君之朝、陳其不得告君以善，則其意忠厚而和平矣。然未知鄭氏之失，生於《序》文之誤，若但直據詩詞，則與其君初不相涉也。
《碩人》，閔莊姜也。莊公惑於嬖妾，使驕上僭，莊姜賢而不答，終以無子，國人閔而憂之。此《序》據《春秋傳》，得之。
【纂疏】嚴氏曰：「此詩無一語及莊姜不見答之事，但言其族之貴[29]、容貌之美、禮儀之備，又言齊地廣饒、士女佼好，以深寓其憫惜之意而已。惟『大夫夙退，無使君勞』二句微見其意，而辭亦深婉。風人之辭，大抵然也。然當時衛人知其事者，一讀其詩，便已默然悟矣[30]。」黄氏曰：「《碩人》詩即《綠衣》之詩。《綠衣》言嬖妾之不當僭而僭，《碩人》言夫人之宜見答而不見答也。」
《氓》，刺時也。宣公之時，禮義消亡，淫風大行，男女無别，遂相奔誘，華落色衰，復相棄背。或乃困而自悔，喪其妃耦，故序其事以風焉。美反正，刺淫泆也。此非刺詩。「宣公」未有考，「故序其事」以下亦非是，其曰「美反正」者尤無理。
《竹竿》，衛女思歸也。適異國而不見答，思而能以禮者也。未見「不見答」之意。
《芄蘭》，刺惠公也。驕而無禮，大夫刺之。此詩不可考，當闕。
【纂疏】孔氏曰：「惠公朔，宣公晉子。閔二年《左傳》云：『初，惠公之即位也少。』杜預云：『蓋年十五六。』」
《河廣》，宋襄公母歸於衛，思而不止，故作是詩也。
【纂疏】曹氏曰：「禮為出母期，而為父後者無服。襄公為桓公後[31]，桓夫人見出於先君[32]，則為絶於宗廟矣，義不可以復至宋也。然母子之恩則不可絶。」呂氏曰：「宋襄公為太子，請於桓公曰：『請使目夷立。』公曰：『何故？』對曰：『臣之舅在衛，愛臣，若終立，則不可以往。』味此詩而推其子母之心，蓋不相遠，所載似可信也[33]。不曰欲見母而曰欲見舅者，恐傷父之意也。母之慈、子之孝，皆止於義而不敢過焉。不幸處母子之變者，可以觀矣。」
《伯兮》，刺時也。言君子行役，為王前驅，過時而不反焉。舊說以詩有「為王前驅」之文，遂以此為《春秋》所書從王伐鄭之事，然詩又言「自伯之東」，則鄭在衛西，不得為此行矣。《序》言「為王前驅」，蓋用詩文，然似未識其文意也。
《有狐》，刺時也。衛之男女失時，喪其妃耦焉。古者國有凶荒，則殺禮而多昏，會男女之無夫家者，所以育人民也。「男女失時」之句未安，其曰「殺禮多昏」者，《周禮·大司徒》「以荒政十有二，聚萬民。十曰多昏」者是也。《序》者之意，蓋曰衛於此時不能舉此之政耳。然亦非詩之正意也。長樂劉氏曰：「夫婦之禮，雖不可不謹於其始，然民有細微貧弱者，或困於凶荒，必待禮而後昏，則男女之失時者多無室家之養。聖人傷之，寧邦典之或違，而不忍失其婚嫁之時也。故有荒政多昏之禮，所以使之相依以為生，而又以育人民也。《詩》不云乎？『愷悌君子，民之父母』，茍無子育兆庶之心，其能若此哉！此則《周禮》之意也。」
《木瓜》，美齊桓公也。衛國有狄人之敗，出處於漕。齊桓公救而封之，遺之車馬器服焉。衛人思之，欲厚報之，而作是詩也。說見本篇。
【纂疏】孔氏曰：「衛立戴公以廬於漕。齊桓公使公子無虧率車三百乘、甲士三千人以戍漕。歸公乘馬、祭服五稱，牛、羊、豕、雞、狗皆三百，與門材。歸夫人以魚軒、重錦三十两。戴公卒，文公立，齐桓公又城楚丘以封之，與之繫馬三百兩。」稱去聲，衣單複具曰稱。重錦，錦之熟細者。以二文雙行故曰兩。三十兩，三十匹也。
王
《黍離》，閔宗周也。周大夫行役，至于宗周，過故宗廟宮室，盡為禾黍，閔宗室之顛覆，彷徨不忍去，而作是詩也。
【纂疏】鄭氏曰：「宗周，鎬京。」《譜》。
《君子于役》，刺平王也。君子行役無期度，大夫思其危難以風焉。此國人行役，而室家念之之辭，《序》說誤矣。其曰「刺平王」，亦未有考。
《君子陽陽》，閔周也。君子遭亂，相招為禄仕，全身遠害而已。說同上篇。
【纂疏】東萊引先生《初解》云：「君子當衰世，知道之不行，為貧而仕，亦免死而已。所以辭尊居卑、辭富居貧，豈惡富貴而不居哉？誠以官尊而祿厚，則責重而憂深，非吾力之所能堪也。是以相招為祿仕，雖役於伶官之賤而陽陽自得，若誠有樂乎此者，其所以全身遠害之計深矣。雖非聖賢出處之正，然比於不自量其力之不足，而昧於榮利以沒身者，豈不賢哉？此固聖賢之所與也[34]。」嚴氏曰：「當是之時，貧且賤焉，非恥也，故詩人不以閔君子而以閔周。」
《揚之水》，刺平王也。不撫其民，而遠屯戍于母家，周人怨思焉。
《中谷有蓷》，閔周也。夫婦日以衰薄，凶年饑饉，室家相棄爾。
《兔爰》，閔周也。桓王失信，諸侯背叛，構怨連禍，王師傷敗，君子不樂其生焉。「君子不樂其生」一句得之，餘皆衍說。其指桓王，蓋據《春秋傳》鄭伯不朝，王以諸侯伐鄭，鄭伯禦之，王卒大敗，祝聃射王中肩之事。然未有以見此詩之為是而作也[35]。
【纂疏】孔氏曰：「桓王林，平王孫。」東萊引先生《初解》：「按《左傳》鄭武公為平王卿士，王贰于虢，鄭伯怨王，王曰無之，故周鄭交質。桓王即位，將卒畀虢公政。鄭祭足帥師取溫之麥，又取成周之禾。五年，王遂奪鄭伯政。鄭伯不朝，王以諸侯伐鄭，鄭伯禦之，戰于繻葛，王卒大敗，祝聃射王中肩。」
《葛藟》，王族刺平王也。周室道衰，棄其九族焉。《序》說未有據，詩意亦不類。說已見本篇。
【纂疏】鄭氏曰：「九族，從己上至高祖、下及玄孫之親從[36]。」孔氏曰：「《尚書》歐陽說云：『九族乃異姓有親屬者[37]，父族四、母族三、妻族二。』」嚴氏曰：「父族四者，父五屬之內一也，父之女昆弟適人及其子二也[38]，己之女子適人者及其子四也。母族三者，母之父姓一也，母之母姓二也，母之女昆弟適人者及其子三也。妻族二者，妻之父姓一也，妻之母姓二也。」「九族」二說不同，姑兼存之。
《采葛》，懼讒也。此淫奔之詩，其篇與《大車》相屬，其事與「采唐」、「采葑」、「采麥」相似，其詞與《鄭·子衿》正同。《序》說誤矣。
《大車》，刺周大夫也。禮義陵遲，男女淫奔，故陳古以刺今大夫不能聽男女之訟焉。非刺大夫之詩，乃畏大夫之詩。
【纂疏】東萊呂氏曰：「此詩所謂『陳古』，其猶在於文、武、成、康之後歟？蓋唯能止其奔，未能革其心。與《行露》之詩異矣，亦僅勝於東遷之時而已。」
《丘中有麻》，思賢也。莊王不明，賢人放逐，國人思之而作是詩也。此亦淫奔者之詞，其篇上屬《大車》，而語意不莊，非望賢之意，《序》亦誤矣。
【纂疏】孔氏曰：「莊王他，桓王子。」
鄭
《緇衣》，美武公也。父子并為周司徒，善於其職，國人宜之，故美其德，以明有國善善之功焉。此未有據，今姑從之。
《將仲子》，刺莊公也。不勝其母以害其弟，弟叔失道而公弗制，祭仲諫而公弗聽，小不忍以致大亂焉。事見《春秋傳》。然莆田鄭氏謂此實淫奔之詩，無與於莊公、叔段之事，《序》蓋失之。而說者又從而巧為之說，以實其事，誤亦甚矣。今從其說。
《叔于田》，刺莊公也。叔處于京，繕甲治兵以出于田，國人說而歸之。國人之心貳于叔，而歌其田狩適野之事，初非以刺莊公，亦非說其出于田而後歸之也。或曰：段以國君貴弟受封大邑，有人民兵甲之衆，不得出居閭巷，下雜民伍，此詩恐亦民間男女相說之詞耳。