第12章 語錄輯要
先生云：「李善注《文選》，其中多有《韓詩章句》，常欲寫出。」方子。愚按：先生有意寫出《韓詩章句》，前宋景定间，浚儀王應麟伯厚本先生意，於《文選注》及傳記、《說文》《爾雅》等書，凡所述齊、魯、韓三家詩，皆萃為一編，名曰《詩考》，今附見於《集傳》之後，以廣先生之意云。
《漢書》傳訓皆與經别行，三傳之文不與經連，故石經書《公羊傳》者皆無經文。《藝文志》：《毛詩經》二十九卷，《毛詩傳》三十卷[1]。是毛為詁訓[2]，亦不與經連。馬融為《周禮注》乃云欲省學者兩讀，故具載本文。然則後漢以來，始就經為注。未審此《詩》引《傳》附經是誰為之[3]，其《毛詩》二十九卷不知併何卷也[4]。
恭父問：「《詩》章起於誰？」曰：「有『故言』者，是指毛公，無『故言』者，皆是鄭康成。」賀孫。愚按：如古注《關雎》篇末云：「《關雎》五章，章四句。故言三章，一章章四句，二章章八句。」注「五章」，鄭所分，「故言」以下是毛公本意是也。
歐陽文忠公有《詩本義》二十餘篇，煞說得有好處。愚按：歐公《本義》十四卷，通計一百二十篇，僴錄「二十」字恐誤。有《詩本末論》[5]，又有論云何者為詩之本、何者為詩之末。詩之本不可不理會，詩之末不理會得也無妨。其論尤好。近世自集注文字出，此等文字都不見有了，也害事。僴。
因言歐陽永叔《本義》，即曰：「理義大本復明於世，故自周、程，然先此諸儒亦多有助。舊來儒者不越注疏而已。至永叔、原父、孫明復諸公，始出議論[6]。此是運數將好[7]，理義漸欲復明於世故也。」又曰：「《本義》中辨毛、鄭處，文辭舒緩，而其說直到底，不可移易。」。
龜山說《關雎》意亦好[8]，然終是說死了，便詩眼不活。伯豐[9]。
蘇子由《詩解》好處多。木之。又曰：「蘇《詩說》疏放[10]，覺得好。」振。
東萊《詩記》卻編得仔細，只是大本已失了，更說甚麼？向嘗與論此[11]，如《清人》《載馳》一二詩可信。渠卻云：「安得許多文字證據？」某云：「無證而可疑者，只當闕之，不可據《序》作證。」渠又云：「只此《序》便是證。」某因云：「今人不以《詩》說《詩》，卻以《序》解《詩》，是以委曲牽合，必欲如序者之意，寧失詩人本意不恤也。此是序者大害處。」賀孫。愚謂以《序》解《詩》猶可，今看得來反成以《詩》解《序》也。
東萊專信《小序》[12]，不免牽合。東萊凡百長厚，不肯非毀前輩，要出脫回護，不知道只為得箇解詩人[13]，卻不曾為得聖人本意。是便道是，不是便道不是，方得。浩。又曰：「東萊黨得《小序》不好，使人看着轉可惡。」振。
東萊只《詩綱領》第一條便載上蔡之說。上蔡费盡辭說，只解得箇「怨而不怒」，纔先引此，便是先瞎了一部文字眼目。
永嘉之學陳君舉只是要立新巧之說[14]，少間指摘東西，湊零碎，便立說去。縱說得是，也只無益，莫道又未是。木之。
某向作《詩解》[15]，文字初用《小序》，至解不行處，亦曲為之說。後來覺得不安，第二次解者，雖存《小序》[16]，間為辨破[17]，然終是不見詩人本意。後來方知只盡去《小序》，便自可通。於是盡滌舊說，詩意方活。伯豐。又曰：「某二十歲時讀《詩》，便覺《小序》無意義。到三十歲斷然知《小序》出於漢儒所作，謬戾不可勝言[18]。東萊不合只因《序》講解。嘗與言之，終不肯信從。某因作《詩傳》，遂成《詩序辨說》一冊[19]，其他謬戾，辨之頗詳。」方子[20]。
《詩傳》中或云「姑從」、或云「且從其說」之類，皆未有所考，不免且用其說。銖[21]。
《詩》音韻是自然如此，這箇與天通。古人音韻寬，後人分得密後，隔開了。方子。
因說叶韻曰：「此有文有字。文是形，字是聲，文如從水、從金、從木、從日、從月之類，字是皮、可、工、奚之類，如鄭漁仲云[22]：『文，眼學也；字，耳學也。』蓋以形聲别之。」時舉。
或問：「吳才老《叶韻》何據？」曰：「他皆有據。泉州有其書，每一字多者引十餘證，少者亦兩三證。他說元初更多，後刪去，姑存此耳。然亦有推不去者，某煞尋得，當時不曾記，今皆忘之矣。因言《商頌》『下民有嚴』叶『不敢迨遑』。吳氏音嚴字為莊字，云避漢諱，卻無道理。某後讀《楚辭·天問》，見嚴字乃押從莊字、剛字、方字去，乃知是叶韻，嚴讀作昂也。又此間鄉音，嚴作户剛反，又知嚴字與皇字叶。《天問》才老豈不讀？往往偶然失之。又如《常棣》「外御其務」叶「烝也無戎」[23]，吳氏復疑「務」當作「蒙」[24]，以叶「戎」字。某卻疑古人訓戎為汝，如「以佐戎辟」、「戎雖小子」，則戎、汝音或通。后来讀《常武》詩有「南仲太祖，太師皇父。整我六師，以修我戎」，則叶音「汝」明矣。義剛、廣。
《叶韻》乃吳才老所作，某又續添之[25]。晦[26]。看詩須并叶韻讀，便見得他語自齊整。又更略知叶韻所由來，甚善。銖。
器之問詩，曰：「古人情意溫厚寬和，道得言語自恁地好。當時叶韻只是要便於諷詠而已，到得後來一向於字韻上嚴切，卻無意思。漢不如周，魏晉不如漢，唐不如魏晉，本朝又不如唐，如元微之、劉禹錫之徒，和詩猶自有相重密，本朝和詩便皆不要一字相同[27]，不知卻愈壞了詩。」木之。
器之又問叶韻之義，曰：「只要韻相叶，好吟哦諷誦，易見道理，亦無甚要緊。今且要將七分工夫理會義理，二三分工夫理會這般去處。若只管留心此處，而於詩之義卻見不得，亦何益也！」木之。
讀《詩》只是將意想像去看[28]，不如他書，字字要捉縛教定。《詩》意只是疊疊推上去，因一事上有一事，一事上又有一事。如《關雎》形容后妃之德如此；又當知得君子之德如此；又當知詩人形容得意味深長如此，必不是以下底人；又當知所以齊家，所以治國，所以平天下，人君則必當如文王，后妃則必當如太姒，其原如此。賀孫。
讀《詩》須是看他詩人意思好處是如何，不好處是如何。看他風土，看他風俗，又看他人情物態。看他好底，令自家善意油然感動而興起[29]。看他不好底，自家心下如着鎗相似[30]。如此看方得《詩》意。僴。
讀《詩》便長一格，如今人讀《詩》，何緣會長一格？興處最不緊要，然是起人意處，正在興。會得詩人之興，便有一格長。伯豐。
讀《詩》須是沉潛諷詠，玩味義理，咀嚼滋味，方有所益。若只是草草看過一部《詩》，只三兩日可了，但不得滋味，也記不起，全不濟事。古人說「《詩》可以興」，須是讀了有興起處，方是讀《詩》。若不能興起，也便不是讀《詩》。木之。
必大問：「以《詩》觀，雖千百載之遠，人之情偽，只此而已，更無兩般？」曰：「以某看來，須是别換過天地，方别換一樣人情，況天地無終窮，人情安得有異？」必大。
某舊時看《詩》，數十家之說一一都從頭記得，這一部《詩》并諸家解都包在肚裹。凡先儒解經，雖未知道，然盡一生心力，縱未說得七八分，也有三四分。且須熟讀詳究以審其是非，而為吾之益。今公才看着便妄生去取，肆以己意，是發明得箇甚么道理。公且說人之讀書，是要將作甚麼用？所貴乎讀書者，是要理會這箇道理，以反之於身，為我之益而已。僴。
***
[1]「《毛詩傳》」，《朱子語類》卷八十作《毛詩詁訓傳》。
[2]「詁」原作「古」，據《朱子語類》卷八十改。
[3]「引《傳》附經」，《朱子語類》卷八十作「引經附《傳》」。
[4]「卷」原作「時」，據《朱子語類》卷八十改。
[5]「論」，《朱子語類》卷八十作「篇」。
[6]「始」下，《朱子語類》卷八十有「自」字。「論」下，《朱子語類》有「如李泰伯文字亦自好」一句。
[7]「好」，《朱子語類》卷八十作「開」。
[8]「意」上，《朱子語類》卷八十有「處」字。
[9]「伯豐」，《朱子語類》卷八十作「必大」。按，吴伯豐字必大。
[10]「蘇」下，《朱子語類》卷八十有「黄門」二字。
[11]「與」下，《朱子語類》卷八十有「之」字。
[12]「東萊」，《朱子語類》卷八十作「伯恭」。胡書引《朱子語類》時，「伯恭」多改作「東萊」，餘不再出校。
[13]「詩」，《朱子語類》卷八十作「經」。
[14]「陳君舉」三字，《朱子語類》卷八十無。
[15]「解」字原無，據《朱子語類》卷八十補。
[16]「存」字原無，據《朱子語類》卷八十補。
[17]「間」字原無，據《朱子語類》卷八十補。
[18]「謬」，《朱子語類》卷八十作「繆」，下同。
[19]「詩」原作「作」，據《朱子語類》卷八十改。
[20]「方子」，《朱子語類》卷八十作「煇」。
[21]「銖」，《朱子語類》卷八十作「拱壽」。
[22]「如」，《朱子語類》卷一百四十作「故」。
[23]「常棣」原作「伐木」，據經文改。按下引詩句出於《小雅·常棣》篇，據改。
[24]「務」原作「侮」，據《朱子語類》卷八十改。
[25]「添」下，《朱子語類》卷八十有「减」字。
[26]「晦」，《朱子語類》卷八十作「煇」。
[27]「皆」，《朱子語類》卷八十作「定」。
[28]「意」下，《朱子語類》卷八十有「思」字，「像」作「象」。
[29]「令」原作「合」，據《朱子語類》卷八十改。
[30]「鎗」，《朱子語類》卷八十作「槍」。