第41章
宋朱子劾唐仲友刻书公案宋陈癸《中兴馆阁续录》云：“秘书郎莫叔光上言：今承平滋久，四方之人，益以典籍为重。凡绅家世所藏善本，外之监司郡守搜访得之，往往锓版，以为官书，然所在各自版行。”是宋时士大夫以刻书为风尚。世传宋刻书所谓司郡刻者，皆可支领公使库钱。故此类刻本，又谓之公使库本。名类甚繁，别已详记。然朱子劾唐仲友一重公案，世固鲜有知之者。淳熙八年，唐仲友守台州，领公使库钱刻《荀子》、《扬子》二书，为朱子所弹劾。今朱子集载有按知台州唐仲友前后凡六状。其第六状云：“一据蒋辉供，元是明州百姓。淳熙四年六月内，因同已断配人方百二等伪造官会事发，蒙临安府府院将辉断配台州牢城。差在都酒务著役，月粮雇本州住人周立代役，每日开书籍供养。去年三月内，唐仲友叫上辉就公使库开雕《扬子》、《荀子》等印板。辉共王定等一十八人，在局雕开。至八月十三日忽据婺州义乌县弓手到来台州，将辉捉下，称被伪造会人黄念五等通取。辉被捉，欲随前去证对公事，仲友便使承局学院子董显等三人捉回。仲友台旨：”你是弓手，捉我处兵士，你不来下牒捉人。‘当时弓手押回，夺辉在局生活。至十月内，再蒙提刑司有文字来追捉辉。仲友使三六宣教，令辉收拾作具入宅，至后堂名清属堂安歇宿食，是金婆婆供送饭食。得三日，仲友入来。说与辉称：“我救得你在此，我有些事问你，肯依我不？’辉当时取覆仲友：”不知甚事言了是。‘仲友称说：“我要做些会子。’辉便言：”恐向后败获不好看。‘仲友言：“你莫管我，你若不依我说，便送你入狱囚杀，你是配军不妨。’辉怕台严依从。次日见金婆婆送饭入来，辉便问金婆婆如何得纸来。本人言：”你莫管，仲友自交我儿金大去婺州乡下撩使庵头封来。‘次日金婆婆将描摸一贯文省会子样入来，人物是接履先生模样。辉便问金婆婆，言是大营前住人贺选在里书院描模，其贺选能传神写字，是仲友宣教耳目。当时将梨木板一片与辉，十日雕造了，金婆婆用藤箱乘贮，入宅收藏。又至两日，见金婆婆同三六宣教入来，将梨木板一十片双面，并《后典丽赋》样第一卷二十纸。其三六宣教称：“恐你闲了手，且雕赋板，俟造纸来。’其时三六宣教言说：”你若与仲友做造会子留心，仲友任满，带你归婺州，照顾你不难。‘辉开赋板至一月。至十二月中旬，金婆婆将藤箱贮出会子纸二百道，并雕下会子板及土朱靛青棕墨等物付与辉，印下会子二百道了。未使朱印。再乘在箱子内付金婆婆，将入宅中。至次日，金婆婆来，将出篆写一贯文省并专典官押三字，又青花上写字号二字。辉是实方使朱印三颗。辉便问金婆婆，三六宣教此一贯南篆文并官押是谁写，金婆婆称是贺选写。至十二月末旬，又印一百五十道。今年正月内至六月末间，约二十次共印二千六百余道。每次或印一百道及一百五十道并二百道。至七月内不曾印造。至七月二十六日见金婆婆急来报说：“你且急出去，提举封了诸库，恐搜见你。’辉连忙用梯子布上后墙，走至宅后亭子上，被赵监押兵士捉住，押赴绍兴府禁勘。”此按状中贴黄之一，可见仲友被劾，伪造会子亦其一节，非专因刻书也。今黎庶昌刻台州大字本《荀子》，板心有蒋辉等名十八人。字仿欧体，想见当时雕镂之精，不在北宋蜀刻之下。使其居官能饬簋，亦岂非当时之贤士哉。
明王刻史记之逸闻王士祯《池北偶谈》二十二云：“明尚宝少卿王延，文恪少子也。其母张氏，寿宁侯鹤龄之妹，昭圣皇后同产。延少以椒房入宫中，性豪侈。一日，有持宋椠《史记》求鬻者，索价三百金，延绐其人曰：”姑留此，一月后可来取直。‘乃鸠集善工，就宋版本摹刻，甫一月而毕工。其人如期至索直，故绐之曰：“以原书还汝。’其人不辨真赝，持去。既而复来曰：”此亦宋椠，而纸差不如吾书，岂误耶？‘延大笑，告以故。因取新雕本数十部散置堂上示之曰：“君意在获三百金耳，今如数予君，且为君书幻千万亿化身矣。’其人大喜过望。今所传有震泽王氏摹刻印，即此本也。”按此说最不可信。以如许巨帙之书，断非一月所能翻刻完竣。且既欲仿刻以欺鬻书者，则其事当甚秘密。如其广召刻工，一月蒇事，鬻书人岂有不向其索还之理。此可断其必无之事。今王本《史记》，藏书家尚有流传，雕镂诚精，校勘亦善。有延跋云：“工始嘉靖乙酉腊月，迄丁亥之三月。”明有年月可稽，并非一月之事。文简亦藏书家，其时距王刻《史记》时未及百年，岂其书文简竟未见欤。（王本《史记》与柯维熊刻本，同出宋绍兴本，故两本行款相同。惟王本《史记》卷数在小题下，与正文字同。柯本《史记》则史记卷数作小字，外加椭圆圈，在小题下傍。）
朱竹刻书之逸闻《鸡窗丛话》云：“竹凡刻书，写样本亲自校两遍，刻后校三遍。其《明诗综》刻于晚年，刻后自校两遍，精神不贯。乃分于各家书房中，或师或弟子，能校出一讹字者送百钱。然终不免有讹字。《曝书亭集》中亦不免，且有俗体，可知校订断非易事也。”今按：竹刻书有为他人校刻者，以张士俊泽存堂所刻《玉篇》、《广韵》、《群经音辨》、《佩囗》、《字鉴》五种为最精。家刻书则以《曝书亭集》字体整秀疏朗为悦目，讹字亦绝希。且刻未毕工而竹已没，全集为其孙稻孙刊成，并非竹自校自刻，不知《丛话》何所指而云云。《明诗综》今其板尚存，初印者传世不多，以通行本校之，亦未必如《丛话》之说。岂蔡氏所见为初印未校改误字本耶？至《日下旧闻》为其子昆田校勘，《经义考》为德州卢见曾、扬州马曰璐先后合刻，已为身后之事，更不必论其得失矣。