第81章

曰，脽者，河之东岸特堆掘，长四五里，广二里余，高十余丈。汾在脽之北，西流与河合。《史记 武帝纪 集解》引如说同。汾阴脽互见《河水注》。明《地理志》河津县下，汾水旧由荣河县北脽丘入河。隆庆四年东徙，经县西南葫芦滩入河。《一统志》，汾河西至河津县南入河。是由荣河入河者，《水经》之故道，今则明时改流之道矣。应劭曰：脽，丘类也。会贞按：《史记 武帝纪 集解》引应云，脽若丘之类。汾阴男子公孙祥望气，宝物之精上见，祥言之于武帝，武帝于水获宝鼎焉，迁于甘泉宫，改其年曰元鼎，即此处也。朱无也字，全、戴同，赵据孙潜校增。沈氏曰：望气者，汾阴男子公孙滂洋，上遂立后土祠于汾阴脽，见《汉书 郊祀志》。得鼎者汾阴巫锦，上遂改元，见《史记 封禅书》，自是二事。且公孙滂洋，非祥也。得鼎于地，非水也。守敬按：《武帝纪》，元鼎元年五月得鼎汾水上。应劭曰，得宝鼎，故因是改元。而《武帝纪》元鼎四年六月，得宝鼎于后土祠旁，《史记 封禅书》、《汉书 郊祀志》并云，得鼎于元鼎四年。刘攽遂以元鼎四年方得鼎，无缘先三年称之，因谓元鼎以前之元，皆有司所追改。《通鉴考异》、吴仁杰皆从之。至齐召南方疑臣子无妄造元号之理，必有诏令追称，而今不可考耳。以改元大事，如追称之说，是只儿戏。孝武帝自建元至元狩，已改元者五，纪年三十，当时官民文书，不知凡几，稽核为难，且何不并元鼎四年前皆称元鼎，而别撰建元、元光、元朔、元狩，何耶？况《武帝纪》明载元鼎元年五月得宝鼎，《汉纪》亦同，其四年复得于汾阴者，自是两事，武帝因得鼎改元，其欣喜过望可知，安知四年之复得鼎，不为栾大、公孙卿方士等所豫伏，如戾太子巫蛊事？厥后栾大以诬罔诛，未必不因得鼎之影响，但未兴大狱，故史不详耳。

浍水

浍水出河东绛县县详《河水注》东，浍交东高山。

浍水东出详高山。赵改详作绛，[三五]云：详高是绛高之误。全、戴改同。会贞按：影钞宋本作详，《御览》六十四引此作详，又《寰宇记》作祥高。《名胜志》作翔高，祥、翔与详，并音同。亦曰河南山，会贞按：无考，疑有误。又曰浍山。会贞按：《括地志》浍高山，又云会山。在绛州翼城县东北二十五里，《元和志》、《寰宇记》并云，浍高山在县东南二十五里。《一统志》，浍水出翼城县东南浍山下。又《说文》，浍水出靃山，西南入汾。董佑诚谓沁、汾二水之间，皆霍太山之脉也。西径翼城南。会贞按：《续汉志》，绛邑有翼城。杜氏《释例》，平阳绛邑县东，有翼城。《元和志》，故翼城在翼城东南十五里。[三六]《一统志》，在今翼城县东十里。按《诗谱》言，晋穆侯迁都于绛，[三七]会贞按：见《诗 唐风》。暨朱作翼，《笺》曰：旧本作冀，宋本作暨。戴、赵改暨。孙孝侯，改绛为翼，会贞按：《竹书 注》，孝侯八年，自是晋侯在翼，称翼侯。翼为晋之旧都也。会贞按：《左传 隐五年》杜《注》，翼，晋旧都。后献公又北广其城戴删又字。方二里，又命之为绛。故司马迁《史记 年表》《十二诸侯年表》称献公九年，始城绛都。《左传 庄公二十六年》，晋士蒍城绛以深其宫，

是也。其水又西南，合黑水，朱水下衍岭字，全、赵、戴删。水导源东北黑水谷，会贞按：《一统志》，水在翼城县北，源出乌岭山。西南流，径翼城北，右引北川水，戴此下重水字。出平川，南流注之。董佑诚曰：当在翼城县北。乱流西南，入浍水。

浍水又西南，与诸水合，谓之浍交。董佑诚曰：《地形志》：南绛郡治会交川，即浍交矣。北绛、南绛，置郡，皆在郦氏作《注》后。守敬按：《一统志》有大交镇，在绛县东北四十里，即浍交镇。[三八]《竹书纪年》曰：庄伯十二年，守敬按：今本《竹书》周桓王元年。翼侯焚曲沃之禾而还。作为文公也？戴云：此句有讹舛，未详。赵云：作字疑误。守敬按：不独末句有误，上言浍交，不涉翼侯及曲沃事，则引《竹书》于此为无着，当是错简。疑郦氏于上西南流径翼城北下，引《竹书》文。末句作作为文公也亦不可通。按《竹书》孝侯八年，自是晋侯在翼，称翼侯。庄伯七年，庄伯入翼，弒孝侯，晋人逐之，立孝侯子郄，是为鄂侯，庄伯十二年，翼侯焚曲沃之禾而还。所称翼侯，即鄂侯。郦氏故申明一句，当作是为鄂侯也方合。雷文淇谓作为文公四字，是惠公十五年，公子重耳入于曲沃下传文，误衍于此，其说亦非。又有贺水，东出近川，守敬按：《一统志》，水出翼城县东南贺水村。西南至浍交，入浍。又有高泉水，出东南近川，守敬按：《一统志》，水在翼城县东南。西北趣浍交，注浍。又南，紫谷水东出白马山白马川。会贞按：《一统志》紫谷水在翼城

县东。当亦出县东南。《地形志》，清廉县有白马山。《方舆纪要》，垣曲县西北有白马山，与绛县接界。《遁甲开山图》曰：绛山山详下。东距白马山守敬按：《寰宇记》曲沃县下引。谓是山也。西径荧庭城南，朱荧讹作荣，赵改云：《左传 襄公二十三年》，张武军于荧庭。《春秋分记》云，绛州翼城县东南八十五里，有古荧庭城。全、戴改同。守敬按：《平阳府志》，在翼城县东南七十五里。而西出紫谷，董佑诚曰：《寰宇记》，荧庭城与紫谷相当。与干河合，即教水之枝川也。详《河水注》。《史记 白起传》称，涉河，取韩安邑，安邑详《涑水注》。东至干河，是也。其水西与田川水合，水出东溪，西北至浍交入浍。又有女家水，戴改女作于，当即据下文于家谷臆改。全本改同。守敬按：《方舆纪要》，女家水在翼城县东南。《一统志》，女家水在翼城县西南。董佑诚曰，今亦曰女家水，在绛县东北大交镇东。则女字不误，盖下于字作虚字读。出于家谷。《竹书纪年》守敬按：今本《竹书》周桓王元年。曰：庄伯以曲沃叛，伐翼。公子万救翼，荀叔轸追之，至于家谷。有范壁水出于壁下，董佑诚曰：今亦曰故郡水，在绛县东北四十里，其地有范壁里，亦曰范壁水。并西北流至翼广城。董佑诚曰：当近今大交镇。昔晋军北入翼句，广以筑之，戴删以字，非。因即其姓以名之，守敬按：此句文不可通，云翼广者，以别于冀故城，而新筑一城，故谓之冀广，亦新绛之义。或当作因即其事以名之。二水

合而朱而下衍为字，全、赵同，戴删。西北流，至浍交，入浍。

浍水又西南，与绛水合，俗谓之白水，非也。董佑诚曰：《括地志》，绛水一名白水，即俗说也。水出绛山东谷，朱谷讹作至，全、戴删，与《通鉴》周威烈王二十三年《注》引同，盖但知至为误字而删之。赵云：《汉志》，绛县，应劭曰，绛水出西南。改至作南。不知应劭谓绛水出县西南，不言出绛山东南，尤误。会贞按：《元和志》，绛水一名沸泉水，出绛山东谷。《寰宇记》引《开山图》，绛水出绛山东谷。此东至为东谷之讹，至确，今订。《一统志》，绛山在绛县西北二十里，与曲沃县接界。绛水源出山下。寒泉奋涌，扬波北注，县流奔壑，一十许丈。朱一十讹作十一，全、赵、戴改。守敬按：《名胜志》作十。《一统志》，水经今曲沃县景明山，县崖瀑布而下。青崖若点黛，素湍如委练，望之极为奇观矣。其水西北流，注于浍。应劭曰：绛水出绛县西南，守敬按：《汉志》颜《注》引应说。《史记 晋世家 索隐》亦引。盖以故绛为言也。守敬按：故绛即上翼城下所言之绛，以故绛为言，谓绛水以故绛得名也。《史记》称，智伯率韩魏，引水灌晋阳，不没者三版。智氏曰：吾始不知水可以亡人国，今乃知之。汾水可以浸平阳，绛水可以浸安邑。戴据《战国策》、《史记》、《资治通鉴》改作[三九]汾水可以浸安邑，绛水可以浸平阳。时韩居平阳，魏都安邑。魏桓子肘韩康子，韩康子履魏桓

子肘足接于车上，朱车作足，《笺》曰：《史记》作车。戴、赵改。守敬按：《大典》本作车。而智氏以亡。守敬按：以上《魏世家》文。鲁定公问：一言可以丧邦，有诸？孔子以为几乎，《论语》。余覩智氏之谈矣。汾水灌平阳，或亦有之。绛水浸安邑，未识所由也。灌平阳，浸安邑，戴据《括地志》及胡三省注《通鉴》所引，此文互易，作灌安邑，灌平阳。阎百诗《尚书古文疏证》六曰，汾水可以灌平阳，绛水可以浇安邑，此亦何须说。余尝往来于平阳、夏县，而悟《通鉴》二语具有妙解，盖汾水囗可以灌安邑，至绛水灌之则又不待言。绛水并可以灌平阳，至汾水灌之则又不待言，交错互举，总见水之为害溥尔。然《梁书 韦叡传》，郄是吾闻汾水可以灌平阳，绛水可以灌安邑，不如《通鉴》所云。守敬按：《韩非子 说难篇》、《国语》韦《注》、《国策》、《史记》并作汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。惟《梁书 韦叡传》与郦《注》同，而胡身之引郦《注》，则又与《史》、《策》同，而与郦《注》异。自阎百诗有二语妙解之说，学者遂无异议。今但就史文核之，乃知《韦叡传》与郦氏未可易也。盖智伯之灌晋阳，《国语》韦《注》以为汾水，《魏世家》以为晋水，郦氏《晋水注》亦云然。李宏宪虽疑莫能定，然晋水、汾水皆侧临晋阳，故引灌甚易。智氏一时狂喜，遂发汾水可以灌平阳，绛水可以灌安邑之说。时韩居平阳，魏居安邑，故魏桓子、韩康子闻此语，动魄惊心，而智氏之党以离。盖汾水灌平阳直现成事，绛水灌安邑，亦可以人力凿之，若汾水灌安邑，势必绝涑水，已为不易，至绛水灌平阳，则必由汾水而倒流百余里，绛小汾大，事理全乖。吾恐智氏不如此之呆，韩、魏亦不如此胆落也。惟言绛水可以灌安邑，中隔涑水，郦氏终以为疑，盖郦氏脉水寻梁，固应如斯，或所见史文有如此者，故与《梁书 韦叡传》同。即

使郦氏自以意订，亦平情论事之志。阎氏考据精核，惟解此事，不按形势，故作巧说，殊为附会。会贞按，汾水灌平阳甚易，使是浸平阳，不得言或亦有之。绛水地势在安邑上，使是浸安邑，以人力凿之，亦非甚难，不得言未识所由。玩郦氏语意，足见上引《史记》，本是汾水可以浸安邑，绛水可以浸平阳，况有《通鉴 注》可证乎？今本乃后人所改，至《梁书 韦叡传》，可以存而不论。

西过其县南。

《春秋 成公六年》，晋景公谋去故绛，欲居郇瑕。韩献子曰：赵云：何焯曰，朱六年讹作元年，景公讹作悼公，韩献子讹作魏献子。赵[四〇]献讹作庄，戴据《左传》改。土薄水浅，不如新田有汾、浍以流其恶。遂居新田，守敬按：以上《左传》文。又谓之绛，即绛阳也，盖在绛浍之阳。汉高帝六年，封越骑将军华无害为侯国。赵云：《巵林》曰，故绛犹言故都、故宅耳。杜元凯成六年故绛《注》曰，晋复命新田为绛，故谓此为故绛。杜盖以新田为新绛也。郦氏遂用其说，然庄二十六年士蒍城绛。杜《注》曰，绛，晋所都今平阳绛邑县。而新田《注》又曰，今平阳绛邑县是。夫故绛既今绛邑，而新田又复同墟，杜之释地，殆自相伐。且殷人五迁，不称新亳，周京屡徙，非带旧豳，齐都临淄，便弃薄姑之号，楚移湫鄀，岂仍故郢之思？矧绛本非嘉名，不过以水氏县，晋人何所取而三以命都哉？又《史记》越将绛阳侯无害，司马贞考《地理志》无绛阳，而《汉表》作终陵，则《史记》之绛阳未足以证新田也。阎氏若璩曰，故绛在太平县南二十五里，绛州之北，土人至今

呼故晋城。新县去故晋城五十里，土人呼为王官城。一清按：《巵林》之说甚辨，然究不能名终陵为何地。《汉表》华毋害孙禄失侯，其曾孙于陵大夫告，元康四年，诏复家，乃知终陵者，于陵之讹。《地理志》，于陵，济南郡之属县。守敬按：周说未核。新田为新绛，即晋之绛邑县，所以成六年杜《注》称，今平阳绛邑县，是故绛亦在晋之绛邑县地，不属之绛邑而何属？考杜氏《释例》，绛、故绛二名。平阳绛邑县西绛邑城。今本庄二十六年《注》绛邑县下脱西字耳，不得以故绛、新田、周墟为疑，但与郦氏以翼为故绛异。至迁都带旧名者甚多，以楚言，都纪南谓之纪郢，迁都谓之鄢郢，迁陈谓之陈郢，迁寿春仍命曰郢。且如新郑，新蔡，新息，尤新绛之明证。周氏不察耳。又阎氏故绛云云，从《释例》。赵氏引之，不加辨别，若释郦氏所云故绛者，是其疏也。县南对绛山，山详上。面背二水。董佑诚曰：今故城基址犹存，南对紫金山，有中城，有外城，其南面为浍水冲没，紫金山盖即绛山矣。守敬按：《名胜志》，二水作皆水，当是皆字与背字形近，故传写讹作皆，又讹为二字。水即汾、浍，犹下言背汾面浍也。《古文琐语》守敬按：《晋书 束皙传》，汲郡人得竹书，其《琐语》十一篇，诸国卜梦妖怪相书也。《隋志》，《古文璅语》四卷。曰：晋平公与齐景公乘，至于浍上，见乘白骖八驷以来，有犬戴改大，下同。守敬按：残宋本、明抄本作大。狸身而狐尾，[四一]随平公之车。公问师旷，对曰：朱无曰字，戴同。全、赵增。首阳之神有犬，狸身狐尾，其名曰朱《笺》曰：名曰，一作逢君。者来，各本脱此字。饮酒得福则徼之。盖于是水之上也。戴云：按此有脱误。