第7章 叙(7)
殷之法，刑弃灰于街者。子贡以为重，问之仲尼。仲尼曰：“知治之道也。夫弃灰于街必掩人，掩人人必怒，怒则斗，斗必三族相残也。此残三族之道也，虽刑之可也。且夫重罚者，人之所恶也，而无弃灰，人之所易也。使人行之所易而无离所恶，此治之道。”一曰：殷之法，弃灰于公道者，断其手。子贡曰：“弃灰之罪轻，断手之罚重，古人何太毅也？”曰：“无弃灰，所易也；断手，所恶也。行所易不关所恶，古人以为易，故行之。”（《韩非子内储》）
故明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师；无私剑之捍，以斩首为勇。是境内之民，其言谈者必轨于法，动作者归之于功，为勇者尽之于军。是故无事则国富，有事则兵强，此之谓王资。既畜王资，而承敌国之，超五帝、侔三王者，必此法也。（《韩非子五蠹》）
故明主之行制也天，其用人也鬼。天则不非，鬼则不因。势行教严，逆而不违，毁誉一行而不议。（《韩非子八经》）
是故明君之蓄其臣也，尽之以法，质之以备（谓薄其赏赐也），故不赦死，不宥刑。赦死，宥刑，是谓威淫，社稷将危，国家偏威。是故大臣之禄虽大，不得藉威城市，党与虽众，不得臣士卒。故人臣处国无私朝，居军无私交，其府库不得私贷于家。此明君之所以禁其邪。是故不得四从，不载奇兵。非传非遽，载奇兵革，罪死不赦。此明君之所以备不虞者也。（《韩非子爱臣》）
七术：一曰众端参观，二曰必罚明威，三曰信赏尽能，四曰一听责下，五曰疑诏诡使，六曰挟知而问，七曰倒言反事。（《韩非子内储》）
——右商君、申子、韩非子改制。
孔子改制考 卷04
诸子改制托古考（荣古而虐今，贱近而贵远，人之情哉！耳目所闻睹，则遗忽之，耳目所不睹闻，则敬异之，人之情哉！慧能之直指本心也，发之于己，则捻道人、徐遵明耳；托之于达摩之五传，迦叶之衣钵，而人敬异矣，敬异则传矣。袁了凡之创《功过格》也，发之于己，则石奋、邓训、柳比耳；托之于老子、文昌，而人敬异矣，敬异则传矣。汉高之神丛狐鸣，摩诃末、西奈之天使，莫不然。庄子曰：其言虽教，谪之实也；古之有也，非吾有也。古之言莫如先王，故“百家多言黄帝”，“尚矣”，一时之俗也。当周末，诸子振教，尤尚寓言哉！）
世俗之人，多尊古而贱今。故为道者，必托之于神农、黄帝，而后能入说。（《淮南子修务训》）
（《淮南子》尚知诸子托古之风俗，此条最为明确。盖当时诸子纷纷创教，竞标宗旨，非托之古，无以说人。）
寓言十九，重言十七。卮言日出，和以天倪。寓言十九，藉外论之，亲父不为其子媒，亲父誉之，不若非其父者也。非吾罪也，人之罪也：与己同则应，不与己同则反；同于己为是之，异于己为非之。重言十七，所以已言也，是为耆艾。年先矣，而无经纬本末，以期年耆者，是非先也。人而无以先人，无人道也。人而无人道，是之谓陈人。卮言日出，和以天倪，因以曼衍，所以穷年。（《庄子寓言》）
（《庄子》一书，所称黄帝、尧、舜、孔子、老聃，皆是寓言，既自序出，人皆知之。然此实战国诸子之风，非特《庄子》为然，凡诸子皆然，所谓“亲父不为其子媒，亲父誉之，不若非其父者也”。故必托之他人而为寓言。寓言于谁？则少年不如耆艾，今人不如古人，耆古之言则见重矣。耆艾莫如黄帝、尧、舜，故托于古人以为重，所谓重言也。凡诸子托古皆同此。《庄子》既皆寓言，故皆不录。）
今逮至昔者三代圣王既没，天下失义，后世之君子，或以厚葬久丧，以为仁也，义也，孝子之事也；或以厚葬久丧，以为非仁义，非孝子之事也。曰：二子者，言则相非，行即相反；皆曰吾上祖述尧、舜、禹、汤、文、武之道者也，而言即相非，行即相反。于此乎后世之君子，皆疑惑乎二子者言也。（《墨子节葬》）
（“皆曰吾上祖述尧、舜、禹、汤、文、武”云云，则当时诸子纷纷托古矣。然同托于尧、舜、禹、汤、文、武而相反若是，与韩非《显学》所谓孔子、墨翟皆自以为真尧舜，“尧、舜不复生，谁使定孔、墨之诚乎”？可知当日同为托古，彼此互知，以相攻难。）
孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜。尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？（《韩非子显学》）
（同是尧、舜，而孔、墨称道不同。韩非当日着说，犹未敢以为据，非托而何？不能定尧、舜之真，则诸子皆托以立教，可无疑矣。）
今儒、墨者称三代文、武而弗行，是言其所不行也。（《淮南子泛论训》）有为神农之言者许行。（《孟子滕文》）
（许行托古，人多信之者，得无孟子辟之乎？然信此而疑彼，是亦知二五而不知一十之数也。）
且夫世之愚学，皆不知治乱之情，讘讠夹多诵先古之书，以乱当世之治。（《韩非子奸劫弑臣》）
夫称上古之传，颂辩而不悫，道先王仁义而不能正国者，此亦可以戏，而不可以为治也。（《韩非子外储说左》）
太史公曰：“学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传宰予问《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐于海，南浮江、淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉。总之，不离古文者近是。予观《春秋》、《国语》，其发明《五帝德》、《帝系姓》章矣，顾弟弗深考。其所表见皆不虚，书缺有间矣，其轶乃时时见于他说，非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻者道也。余并论次，择其言尤雅者，故着为本纪，书首。”（《史记五帝本纪》）
（见于《大戴》，安得谓儒者或不传？此与古文近是，皆刘歆窜改。百家多称黄帝，可见托古之盛。）
公见乎谈士辩人乎？虑事定计，必是人也。然不能以一言说人主意，故言必称先王，语必道上古。虑事定计，饰先王之成功，语其败害，以恐喜人主之志，以求其欲。多言夸严，莫大于此矣。（《史记日者列传》）
（战国诸子皆谈士辩人，言必称先王，饰先王之成功。至汉时人尚知之。）——右托古要旨。
子墨子言曰：古者明王圣人，所以王天下、正诸侯者，彼其爱民谨忠，利民谨厚，忠信相连，又示之以利；是以终身不餍，殁世而不倦。古者明王圣人，其所以王天下、正诸侯者，此也。是故古者圣王制为节用之法，曰凡天下群百工，轮车、翙匏、陶冶、梓匠，使各从事其所事能；曰凡足以奉给民用则止，诸加费不加于民利者，圣王弗为。古者圣王制为饮食之法，曰足以充虚继气，强股肱，使耳目聪明则止，不极五味之调、芬香之和，不致远国珍恢异物。何以知其然？古者尧治天下，南抚交址，北降幽都，东西至日所出入，莫不宾服。逮至其厚爱，黍稷不二，羹胾不重，饮于土塯，啜于土形，斗以酌。俯仰周旋威仪之礼，圣王弗为。古者圣王制为衣服之法，曰冬服绀泬之衣，轻且暖，夏服绤之衣，轻且清，则止，诸加费不加于民利者，圣王弗为。古者圣人为猛禽狡兽暴人害民，于是教民以兵行，日带剑，为刺则入，击则断，旁击而不折，此剑之利也。甲为衣，则轻且利，动则兵且从，此甲之利也。车为服重致远，乘之则安，引之则利；安以不伤人，利以速至，此车之利也。古者圣王为大川广谷之不可济，于是利为舟楫，足以将之则止，虽上者三公诸侯至，舟楫不易，津人不饰，此舟之利也。古者圣王制为节葬之法，曰衣三领，足以朽肉，棺三寸，足以朽骸，堀穴深不通于泉、流不发泄则止；死者既葬，生者毋久丧用哀。古者人之始生，未有宫室之时，因陵丘堀穴而处焉。圣王虑之，以为堀穴，曰冬可以辟风寒；逮夏，下润湿，上熏烝，恐伤民之气。于是作为宫室而利。然则为宫室之法，将奈何哉？子墨子言曰：其旁可以圉风寒，上可以圉雪霜雨露，其中蠲洁可以祭祀，宫墙足以为男女之别则止，诸加费不加民利者，圣王弗为。（《墨子节用》）（《内则》：八珍笾豆鼎俎之实。《春秋说》：天子四十豆，诸公二十六豆；又有玉瓒玉豆。《书》称日、月、星、辰、山、龙、华、虫、藻、火、粉、米，以五采章施于五色作服。《士丧礼》：衣衾绞紟十九袭，棺椁七寸，天子七重。宫室则明堂、清庙，四阿重屋，丹漆雕几，灵台灵沼。固知黍稷不二，羹胾不重，土簋土形，夏止絺绤，冬止绀袴，衣三领，棺三寸，皆墨子之制，而托之先王也。）
昔之圣王禹、汤、文、武，兼爱天下之百姓，率以尊天事鬼，其利人多。故天福之，使立为天子。（《墨子法仪》）（尊天事鬼，皆墨子之法，而托之先王。）
故《夏书》曰：“禹七年水。”《殷书》曰：“汤五年旱。”此其离凶饿甚矣！然而民不冻饿者，何也？其生财密，其用之节也。（《墨子七患》）
（节用，墨法，而托之先王。）
子墨子曰：古之民，未知为宫室时，就陵阜而居，穴而处，下润湿伤民，故圣王作为宫室。为宫室之法，曰高足以辟润湿，边足以圉风寒，上足以待雪霜雨露，宫墙之高足以别男女之礼，谨此则止。（《墨子辞过》）
（《礼》有明堂，四阿重屋，丹楹刻桷。以为仅足避润湿，圉风寒，待雪霜雨露。此墨子之制，而托之先王。）
古之民，未知为衣服时，衣皮带茭，冬则不轻而温，夏则不轻而清。圣王以为不中人之情，故作诲妇人，治丝麻，捆布绢，以为民衣。为衣服之法，冬则练帛之中，以为轻且暖，夏则絺绤之中，足以为轻且清，谨此则止。（《墨子辞过》）
（《礼》有五服五章、裘冕、黼黻。此墨子法，而托之先王。）
凡回于天地之间，包于四海之内，天壤之情，阴阳之和，莫不有也，虽至圣不能更也。何以知其然？圣人有传：天地也则曰上下，四时也则曰阴阳，人情也则曰男女，禽兽也则曰牡牝雄雌也。真天壤之情，虽有先王，不能更也。虽上世至圣，必蓄私不以伤行，故民无怨；宫无拘女，故天下无寡夫。内无拘女，外无寡夫，故天下之民众。（《墨子辞过》）
（墨子以久丧为败男女之交，故尚短丧，其意专欲繁民也。）
程繁问于子墨子曰：“夫子曰圣王不为乐。昔诸侯倦于听治，息于钟鼓之乐；士大夫倦于听治，息于竽瑟之乐；农夫春耕、夏耘、秋敛、冬藏，息于聆缶之乐。今夫子曰圣王不为乐。此譬之犹马驾而不税，弓张而不弛，无乃非有血气者之所不能至邪？”子墨子曰：“昔者尧、舜，有《茅茨》者，且以为礼，且以为乐。汤放桀于大水，环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰《頀》，又修《九招》。武王胜殷，杀纣，环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰《象》。周成王因先王之乐，命曰《驺虞》。周成王之治天下也，不若武王。武王之治天下也，不若成汤。成汤之治天下也，不若尧、舜。故其乐逾繁者，其治逾寡。自此观之，乐非所以治天下也。”程繁曰：“子曰圣王无乐。此亦乐已！若之何其谓圣王无乐也？”子墨子曰：“圣王之命也，多寡之。食之利也，以知饥而食之者智也，固为无智矣。今圣王有乐而少，此亦无也。”（《墨子三辩》）
（墨子以尧、舜之乐为《茅茨》，以《招》为汤。墨子非乐，当非伪托，或旧名也。《頀》、《象》、《驺虞》，亦即旧名，孔子因之而制新乐耳。）
故古者圣王之为政，列德而尚贤。虽在农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令。（《墨子尚贤》）
故古者尧举舜于服泽之阳，授之政，天下平。禹举益于阴方之中，授之政，九州岛成。汤举伊尹于庖厨之中，授之政，其谋得。文王举闳夭、泰颠罝罔之中，授之政，西土服。
是故子墨子言曰：得意，贤士不可不举；不得意，贤士不可不举。尚欲祖述尧、舜、禹、汤之道，将不可以不尚贤。夫尚贤者，政之本也。（并同上）
（三代时尚世爵，故孔、墨皆尚贤，而托其义于古人。）
且以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉！此圣人之道，先王之书，距年之言也。传曰“求圣君哲人，以裨辅而身”，《汤誓》曰“聿求元圣，与之戮力同心，以治天下”，则此言圣之不失以尚贤使能为政也。故古者圣王唯能审以尚贤使能为政，无异物杂焉，天下皆得其利。古者舜耕历山，陶河濒，渔雷泽。尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民。伊挚，有莘氏女之私臣，亲为庖人。汤得之，举以为己相，与接天下之政，治天下之民。傅说被褐带索，庸筑乎傅岩。武丁得之，举以为三公，与接天下之政，治天下之民。（《墨子尚贤》）
然昔吾所以贵尧、舜、禹、汤、文、武之道者，何故以哉？以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也，为暴者可而沮也。然则此尚贤者也，与尧、舜、禹、汤、文、武之道同矣。
故古圣王以审以尚贤使能为政，而取法于天。虽天亦不辩贫富贵贱、远迩亲疏，贤者举而尚之，不肖者抑而废之。然则富贵为贤以得其赏者谁也？曰：若昔者三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武者是也。
是故昔者尧之举舜也，汤之举伊尹也，武丁之举傅说也，岂以为骨肉之亲、无故富贵、面目美好者哉？惟法其言，用其谋，行其道，上可而利天，中可而利鬼，下可而利人，故推而上之。（并同上）