第37章 叙(37)
孔子明帝王之道，应时君之聘，伐树于宋，削迹于卫，穷于商、周，围于陈、葵，受屈于季氏，见辱于阳虎，戚戚然以至于死，此天民之遑遽者也。（《列子杨朱》）
杨朱曰：原宪窭于鲁，子贡殖于卫。原宪之窭损生，子贡之殖累身。然则窭亦不可，殖亦不可，其可者焉在？曰：可在乐生，可在逸身。故善乐生者不窭，善逸身者不殖。（同上）
杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：“嘻，亡一羊，何追者之众？”邻人曰：“多歧路。”既反，问：“获羊乎？”曰：“亡之矣。”曰：“奚亡之？”曰：“歧路之中又有歧焉，吾不知所之，所以反也。”杨子戚然变容，不言者移时，不笑者竟日。门人怪之，请曰：“羊，贱畜，又非夫子之有，而损言笑者，何哉？”杨子不答。门人不获所命。弟子孟孙阳出，以告心都子。心都子他日与孟孙阳偕入而问曰：“昔有昆弟三人，游齐、鲁之间，同师而学，进仁义之道而归。其父曰：‘仁义之道若何？’伯曰：‘仁义使我爱身而后名。’仲曰：‘仁义使我杀身以成名。’叔曰：‘仁义使我身名并全。’彼三术相反而同出于儒，孰是孰非邪？”杨子曰：“人有滨河而居者，习于水，勇于泅，操舟鬻渡，利供百口。裹粮就学者成徒，而溺死者几半。本学泅，不学溺，而利害如此。若以为孰是孰非？”心都子嘿然而出。孟孙阳让之曰：“何吾子问之迂，夫子答之僻？吾惑愈甚。”心都子曰：“大道以多歧亡羊，学者以多方丧生。学非本不同，非本不一，而末异若是，唯归同反一，为亡得丧。子长先生之门，习先生之道，而不达先生之况也，哀哉！”（《列子说符》）
（《韩非子显学篇》：儒分为八，墨分为三。后师各分门户，所造不同，故多歧也。且孔子条理纷繁，无所不有，庄生以为明本数，系末度，其义理之多可想矣。多而攻之为歧，盖有以也。然方其体者无转圜之用，得一面者无肆应之功，道乌可以执一哉？何歧之有也？）
故曰：农战之民千人，而有《诗》、《书》辩慧者一人焉，千人者皆怠于农战矣。（《商君书农战》）
《诗》、《书》、礼、乐、善、修、仁、廉、辩、慧，国有十者，上无使守战。国以十者治，敌至必削，不至必贫。（同上）
（攻儒者亦多端，然无有商、韩之无道者。《诗》、《书》礼乐固勿论，仁廉善修亦恶之，此真异闻。战国时，精论谬论无所不有如此。）
虽有《诗》、《书》，乡一束，家一员，独无益于治也，非所以反之术也。（《商君书农战》）
国有礼、有乐、有《诗》、有《书》、有善、有修、有孝、有悌、有廉、有辩。国有十者，上无使战，必削至亡。国无十者，上有使战，必兴至王。（《商君书去强》）
国用《诗》、《书》、礼、乐、孝、悌、善、修治者，敌至必削国，不至必贫。（同上）
（攻及孝悌，尤为悖谬。岂秦固贵不孝不悌乎？相攻至此，固不可以理论矣。）
仁者，能仁于人而不能使人仁。义者，能爱于人而不能使人相爱。是以知仁义之不足以治天下也。（《商君书画策》）
辩慧，乱之赞也。礼乐，淫佚之征也。慈仁，过之母也。任誉，奸之鼠也。（《商君书说民》）
故事《诗》、《书》谈说之士，则民游而轻其君。（《商君书算地》）
六虱：曰礼乐，曰《诗》、《书》，曰修善，曰孝悌，曰诚信，曰贞廉，曰仁义，曰非兵，曰羞战。国有十二者，上无使农战，必贫至削。十二者成群，此谓君之治，不胜其臣，官之治，不胜其民，此谓六虱胜其政也。十二者成朴必削。（《商君书靳令》）
（《诗》、《书》礼乐仁义皆弃绝，亦不复责。诚信、贞廉亦以为虱，则是以欺贪为能治乎？横议之无理至此，孟子所谓于禽兽奚难也。然敢发此论，其心思亦不可解矣。）
《禹贡》亦着山川高下原隰，而不知大道之遥。（《盐铁论论邹》）（此邹衍攻儒而及《禹贡》，谓《禹贡》为孔子之笔也。）
邹子疾晚世之儒、墨，不知天地之弘，昭旷之道，将一曲而欲道九折，守一隅而欲知万方，犹无准平而欲知高下，无规矩而欲知方圆也。（《盐铁论论邹》）
（邹子之学，有君臣上下六亲，亦与儒同。而史迁多微辞，以其疾儒也。其道自小推至大，又谓治各有宜，陈义必甚多，惜于今不传。）
田子读《书》，曰“尧时太平”。宋子曰：“圣人之治，以致此乎？”彭蒙在侧，越次答曰：“圣法之治以至此，非圣人之治也。”宋子曰：“圣人与圣法何以异？”彭蒙曰：“子之乱名甚矣。”（《尹文子大道下》）
老子曰：道者，万物之奥，善人之宝，不善人之所宝。是道治者，谓之善人；藉名、法、儒、墨者，谓之不善人。（《尹文子大道上》）——右战国时诸子攻儒。
客有见田骈者，被服中法，进退中度，趋翔闲雅，辞令逊敏。田骈听之毕而辞之。客出，田骈送之以目。弟子谓田骈曰：“客，士欤？”田骈曰：“殆乎非士也。今者客所弇敛，士所术施也；士所弇敛，客所术施也。客殆乎非士也。故火烛一隅，则室偏无光。骨节蚤成，空窍哭历，身必不长。众无谋方，乞谨视见，多故不良，志必不公，不能立功。好得恶予，国虽大，不为王，祸灾日至。故君子之容，纯乎其若钟山之玉，桔乎其若陵上之木，淳淳乎慎谨畏化，而不肯自足，干干乎取舍不悦，而心甚素朴。”（《吕氏春秋士容》）
（田骈、慎到，庄子谓其无生人之行，至于死人之理者。此客被服中法，进退中度，趋翔闲雅，是儒者也。田骈近黄、老学，故攻之。）
孔穿、公孙龙相与论于平原君所，深而辩，至于藏三牙。公孙龙言藏之三牙甚辩，孔穿不应。少选，辞而出。明日，孔穿朝。平原君谓孔穿曰：“昔者公孙龙之言甚辩。”孔穿曰：“然，几能令藏三牙矣。虽然，难。愿得有问于君，谓藏三牙甚难而实非也，谓藏两牙甚易而实是也，不知君将从易而是也者乎，将从难而非者乎？”平原君不应。明日，谓公孙龙曰：“公无与孔穿辩。”（《吕氏春秋淫辞》）
（公孙龙子习于名家，为墨子余派。儒、墨不相能，故亦攻儒。）
孔、墨之弟子徒属充满天下，皆以仁义之术教导于天下，然而无所行。教者术犹不能行，又况乎所教。是何也？仁义之术外也。（《吕氏春秋有度》）
人有恶孔子于卫君者，曰：“尼欲作乱。”卫君欲执孔子，孔子走，弟子皆逃。（《韩非子外储说左》）
卫将军文子见曾子。曾子不起，而延于坐席，正身于奥。文子谓其御曰：“曾子，愚人也哉！以我为君子也，君子安可毋敬也？以我为暴人也，暴人安可侮也？”曾子不僇命也。（《韩非子说林下》）
夫婴儿相与戏也，以尘为饭，以涂为羹，以木为胾，然至日晚必归饷者，尘饭涂羹，可以戏而不可食也。夫称上古之传，颂辩而不悫，道先王仁义而不能正国者，此亦可以戏而不可以为治也。夫慕仁义而弱乱者，三晋也；不慕而治强者，秦也，然而未帝者，治未毕也。（《韩非子外储说左》）
或曰仲尼以文王为智也，不亦过乎！夫智者，知祸难之地，而辟之者也，是以身不及于患也。使文王所以见恶于纣者，以其不得人心耶？则虽索人心以解恶可也。纣以其大得人心而恶之，己又轻地以收人心，是重见疑也，固其所以桎梏囚于羡里也。郑长者有言：“体道，无为无见也。”此最宜于文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。（《韩非子难二》）
（攻仲尼，攻文王，亦犹攻尧、舜、汤、武也。）
是故乱国之俗，其学者则称先王之道以籍仁义，盛容服而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心。其言古者为设诈称借于外力，以成其私，而遗社稷之利。（《韩非子五蠹》）
今世儒者之说人主，不善今之所以为治，而语已治之功；不审官法之事，不察奸邪之情，而皆道上古之传，誉先王之成功。儒者饰辞曰：“听吾言则可以霸王。”（《韩非子显学》）
故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨。孔、墨不可复生，将谁使定后世之学乎？孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜。尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？殷、周七百余岁，虞、夏二千余岁，而不能定儒、墨之真。今乃欲审尧、舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎？无参验而必之者，愚也。弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世以为俭而礼之。儒者破家而葬，服丧三年，大毁扶杖，世主以为孝而礼之。夫是墨子之俭，将非孔子之侈也；是孔子之孝，将非墨子之戾也。今孝戾侈俭俱在儒、墨而上兼礼之。（同上）
（韩非子以孔、墨为显学，且明其后学之盛。儒分为八，墨离为三，二教并行，其披倡于周、秦之际者，亦盛矣。《荀子非十二子》有子张、子夏、子游之儒，《庄子天下篇》有苦获、邓陵、南北墨、别墨之号。盖儒、墨争教，势力均敌，互相颉颃，而墨子以苦人之道，卒败于孔子，固由后学之不及，亦其道有以致此也。）
天下皆以孝悌忠顺之道为是也，而莫知察孝悌忠顺之道而审行之，是以天下乱。皆以尧舜之道为是而法之，是以有乱君，有曲父。尧、舜、汤、武，或反君臣之义，乱后世之教者也。尧为人君而君其臣，舜为人臣而臣其君，汤、武人臣而弑其主，刑其尸，而天下誉之。此天下所以至今不治者也。夫所谓明君者，能畜其臣者也；所谓贤臣者，能明法辟，治官职，以戴其君者也。今尧自以为明而不能以畜舜，舜自以为贤而不能以戴尧，汤、武自以为义而弑其君长，此明君且常与，而贤臣且常取也。故至今为人子者，有取其父之家，为人臣者，有取其君之国矣。父而让子，君而让臣，此非所以定位一教之道也。（《韩非子忠孝》）
（商君攻孝悌诚信，韩非攻尧、舜、汤、武孝弟忠顺，亘古悖论，未有甚于是者！然其端实老子开之。老子弃仁义孝慈，绝圣智，故韩非承之。）
故明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师。（《韩非子五蠹》）
（《孝经纬》托先王以明权，则先王之语，亦儒者之语也。“以法为教”，“以吏为师”，孔子未改制之先，时君之治国者，大率如此。韩非援上古之世以攻儒术，多见其不知量也，何明主之国之有？）
今学者之言也，不务本作而好末事，道虚惠以说民，此劝饭之说。劝饭之说，明主不受也。（《韩非子八说》）
或曰：仲尼不知善赏矣。夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失礼，上设其法而下无奸诈之心。如此，则可谓善赏罚矣。（《韩非子难一》）
（赏罚严明，所以用法也。韩非尚法，故赏罚为专家之学，是以讥孔子不知善赏。）
或曰：仲尼之对，亡国之言也。恐民有倍心，而说之，“悦近而来远”，则是教民怀惠。惠之为政，无功者受赏而有罪者免，此法之所以败也。法败而政乱，以乱政治败民，未见其可也。且民有倍心者，君上之明，有所不及也。不绍叶公之明，而使之悦近而来远，是舍吾势之所能禁，而使与天下行惠以争民，非能持势者也。夫尧之贤，六王之冠也，舜一从而咸包，而尧无天下矣。有人无术以禁下，恃为舜而不失其民，不亦无术乎？（《韩非子难三》）
（不知让天下之盛德而讥御下之无术，是笑伯夷之饿不解为盗也。）
主上有令，而民以文学非之；官府有法，民以私行矫之；人主顾渐其法令，而尊学者之智行；此世之所以多文学也。夫言行者，以功用为之的彀者也。夫砥砺杀矢，而以妄发，其端未尝不中秋毫也，然而不可谓善射者，无常仪的也。设五寸之的，引十步之远，非羿、逄蒙不能必中者，有常也。故有常则羿、逄蒙以五寸的为功，无常则以妄发之中秋毫为拙。今听言观行，不以公用为之的彀，言虽至察，行虽至坚，则妄发之说也。是以乱世之听言也，以难知为察，以博文为辩；其观行也，以离群为贤，以犯上为抗。人主者，说辩察之言，尊贤抗之行。故夫作法术之人，立取舍之行，别辞争之论，而莫为之正。是以儒服带剑者众，而耕战之士寡，坚白无厚之词章，而宪令之法息。故曰：上不明则辩生焉。（《韩非子问辩》）
（韩非与李斯同学于荀子，而二人之败，其事同，其祸同。观《史记李斯传》斯辞荀子之言，从可知矣。盖二人皆以急功名之故，遂严法酷令以投时君，时君说之，其祸中于人，亦反及于己。辩察之言，贤抗之行，非以为乱世，无怪其与李斯同也。）