第25章 工政四河防三（6）
皂河。 明萬歷三十一年。總河李化龍開泇河行運。自夏鎮達于直河口。不由徐昌二洪。避黃河之險者三百里。漕運利之。後直河口塞。改行董口。及董口復淤。遂取道于駱馬湖。由汪洋湖面西北行四十里。始得溝河。又二十餘里。至灣口而接泇。第駱馬湖。本窪田也。因明季黃河漫溢。停積而成湖。夏秋水發。不礙行舟。至冬春水涸。其淺處不流束楚。且水面遼闊。縴纜無所施。每重運入口。即役兵夫數萬。于湖中撈浚。浮送北上。而所撈之渠。不旋踵而汨沒于風浪之中。年年畚鍤。宿邑騷然苦之。況黃河復故。雨潦各有所歸。湖水必致日涸。且撈浚無所施。實漕運咽喉之大虞矣。查宿邑西北四十里皂河集。其地溝渠斷續。有舊淤河形一道。若挑新浚舊。因而通之。可以上接泇河之委。而下達於黃。但啟土于沮洳之地。為力甚艱。又南患黃河之逼。北虞山左山之水。不有隄防。不可以行運。乃揆測規畫。即取水中之土。以築水中之堤。南起皂河口。北達溫家溝。水深之處。挑水旱工共二千四百丈。兩岸築堤四千八百丈。凡邳宿兩州縣舊河內。一切漫流旁洩決口三十餘處。盡行築塞。又起自溫溝。歷灣。至邳境貓兒窩。計四十里。從無堤岸。每山泉暴漲。即一望滔天。復兩岸築堤二萬七千丈。然兒窩一帶。為徐兗諸水之所注。納水太盛。則堤必傷。故建減水大壩三座以洩之。至如貓兒窩以上。地亢土堅。則空之而弗堤。又貓兒窩以西。至唐宋山三千餘丈。乃霪霖暴漲之所從出入者。則堤之。自皂河而上者。無不治矣。惟是下口直截黃河。遇伏秋暴漲。不無內灌之虞。于是復加斟酌。相得皂河迤東二十餘里張家莊。其地形卑于皂河口二尺餘。而黃河上下水勢。大抵每里高低一寸。自皂河至張家莊二十餘里。黃水更低二尺餘。內外水面。高低相準。乃復挑支河一道。自皂河歷龍岡岔路口。達之張家莊出口。前此皂河出口。如丁字形。黃水自西而東。皂河水自北而南。兩溜相抵而不相比。且黃強清弱。故易灌。今張家莊之出口。如人字形。黃水與張家莊之水。俱自西而東。兩溜相比而不相抵。況又以皂河地高之水。下注于二十餘里地卑之出口。其迅流更足以抵黃也。由是上則東省河流。滔滔奔注。常束本等之水于槽中。而洩暴漲之水於壩外。則運口常通。永無淤塞之慮矣。
張莊運口為皂河之尾閭。東通駱馬湖甚近。若不閉。則皂河之水與湖水。必半從此入黃。中河之水必弱矣。春初重運難行。閉之。則夏秋水發。又恐內漲傷堤。應將張莊口築塞。于其東建分水閘二座以減之。猶恐異常霪潦。如康熙十九年三十四年之水。湧漫溢。今河臣王新命倣東省坎河口壩之制。堆積亂石為壩。誠為深慮。然尚虞宣洩不及。當再建一平水大壩。策方萬全。但湖口一帶。沙土鬆浮。須于宿遷治西馬陵山址土堅處為之。更自張莊順現行之河。開複河一道。經駱馬湖。東至馬陵山。接中河以行運。置現行之湖。以為月河洩水之地。則往來船隻。行不經壩。可無掣肘之患。兼以遠黃而備不虞。此亦善後之計。勿以為過慮而忽之也。
皂河運道。自灣至吳家溝十餘里。東西堤相去二三百丈。地極卑下。水一出岸。即浩瀚滔天。每東北風起。西堤沖塌殆盡。而西堤內外。皆湖河沮洳。無從取土。修築甚難。又河形灣曲。一里數折。縴挽者苦之。當時因大工屢興。請帑已數百萬。又正值軍興旁午。故力圖節省。但循河形而挑築。以寬束河流故也。今應于冬春之後。壩灣口以上。放水東入駱馬湖。使涸出河底。凡河道灣曲處。皆挑而直之。即以所挑之土。填築岸堤。移西堤引近東堤。俾兩岸相去不過五六十丈。則河形漸束。堤工無風浪之虞。且重運飛輓亦易前矣。
中河。 百川莫險于黃河。然南北通運以來。浮黃河而達者。凡五百餘里。議者莫不以為治河即所以治漕。一似乎舍河別無所謂漕也。雖然。水性避高而就下。地為之。不可逆也。運道避險而就安。人為之。所慮者。為之或不當耳。有明一代。治河莫善于泇河之績。然其議倡始于隆慶年間都御史翁大立。而傅希摯繼之。再歷舒應龍劉東星兩河臣。屢興屢阻。迨至萬歷三十一年。河臣李化龍實始通漕。卒避黃河三百里之險。至今賴之。嗣後直河口塞。董口淤。駱馬湖又淺不行。臣因有開皂河之請。而泇河之尾閭復通。然自清口以達張莊運口。河道尚長二百里。重運泝黃而上。僱覓縴夫。艘不下二三十輩。蟻行蚊負。日不過數里。每艘費至四五十金。遲者或至兩月有奇。方能進口。而漂失沉溺。往往不免。風濤激駛。固非人力所能勝也。康熙二十五年題覆詞臣張鴻烈聖心愛民已極案內。加築北岸遙堤。後復加籌酌。若于遙縷二堤之內。再挑中河一道。上接張莊運口。并駱馬湖之清水。下歷桃清山安入平旺河以達于海。而于清口對岸清河縣西仲家莊。建大石閘一座。既可以洩山左諸山之水。而運道從此通行。避黃河之險溜。行有縴之穩途。大利也。乃決計題請。奉命興工。至二十七年正月而工竣。連年重運。一出清口。即截黃而北。由仲家閘。進中河以入皂河。風濤無阻。縴拽有路。又避黃河之險二百里。抵通之期。較歷年先一月不止。回空船隻。亦無守凍之虞。在 國家歲免漂失漕米之患。在各運大則無沉溺之危。小則省縴夫之費。自吳開邗溝。隋開御河。歷唐宋元明。漕東南以濟西北者。無不仰藉黃河以為灌輸。欲去其害。又欲收其利。故治河愈難。至康熙二十七年。而運道之歷黃河者僅七里矣。或議于中河北岸。宿桃境內。建減水壩數座以洩漲者。臣曰不可。中河之水。但患其弱而不患其強。若北岸遙堤減壩一建。則清水弱而黃必有內灌之憂。河身立淤矣。今當大工屢興之後。錢糧未敷。未敢輕議。若工帑稍充。再將遙堤加修高厚。更于中河之北。挑重河一道。即以挑河之土。築成重堤。于西甯錫成兩橋之間。建閘一座。既以分洩東省之異漲。又以灌溉宿桃清等七州縣之田畝。即遇黃淮并漲。亦可分洩入中河。以併出平旺歸海。真永賴之策。而臣初議挑河之舉。原議如是。故有中河之名也。又運艘自清口入仲家莊閘。雖曰截流而北。然逆流而西者居多。若于清河治東陶家莊。再建一閘。重運則由陶莊而入。回空則由仲莊而出。則俱順流矣。且兩閘并建。用備不虞。尤為萬全。統志之以俟來者。或曰潘季馴專築堤以束水。然獨宿遷北岸不築堤。今既欲修遙堤、又築重壩。不亦異乎。曰束水歸槽。乃季馴終身治河之要旨。實亦萬世不易之至言也。然其言曰。宿遷北岸。有馬陵山及倉基侍邱等湖之限。此皆天然遙隄。故獨空之而勿隄。若今日之地形水勢。則大不然。黃河之底。與黃河之岸。較之明萬歷時。既高數丈。而倉基侍邱等湖。又皆淤為平陸。無尺寸瀦水之地。河水一或出槽漫岸。不有堤防。必建瓴而四決。故臣獨以修遙堤而築重堤為必不可緩也。
治河餘論
靳輔
黃淮全勢。 川之善潰莫如黃。蟻穴之漏。不終日而滔天。故防河最難。然有決而害小。有決而害大。沿河兩岸數千里。無在不當防。尤必審其害之孰大孰小。而經施焉。決之害。北岸為大。何也。南亢而北下也。且開封南岸。從汴河可以達淮歸徐邳而下。其地山陵。其堤歸仁。其湖靈芝孟山洪澤。其去無路。久之而亦必復其故。又與運道無係也。然同一北岸。而其害又有大小之不同。若上自閿鄉下迄滎澤六百里。大山抵多而土堅。不甚潰決。不具論。至安東以下。雖北岸。然與海近。不遠漫。徐邳北岸即潰決。而岡阜四合。盤紆東下。貫皂河入駱馬而并歸中河。曹單潰決。或由魚臺上下以入運。或匯荊山口彭家河以入運。皆無奪河之患。若宿桃清河北岸。一有潰決。則運道首阻。而自海以南。馬陵迤左。周圍千里。渺然巨浸矣。開封北岸。一有潰決。則延津長垣東明曹州。三直省附近各邑胥溺。近則注張秋。由鹽河而入海。遠則直趨東昌德州而赴溟渤。而濟甯上下無運道矣。且開封之境。地皆浮沙。河流汛駛。一經潰決。如奔馬掣電。瞬息數百丈。工程必大。而下埽更難。故前代河決之患。此地常十居八九。自明臣劉大夏築太行堤。西起黑羊山。東至曹州以及豐沛。高厚堅固。北岸恃以無恐。歲久不修。風雨之零。車馬之蹂躪。殘缺過半。臣任事十年。屬以江南大工屢興。未遑及也。宿桃清河境內。無山岡阻滯。其河流之迅駛亦如之。故其害之大亦等。國初封邱荊隆口大王廟之決。前河臣楊方興塞之。工六七年而始竣。費帑者八十萬。近則宿遷楊家莊之塞。亦三十二萬。若蕭家渡一工。止旁決非頂衝。然猶費帑十萬兩有奇。而徐家灣因在南岸。費僅三萬。徐州花山之役。則以馬陵山之阻。駱馬湖之匯。費一萬餘而已。故曰決之害北岸為大。而北岸之害。莫大於開封及宿桃清一帶。而曹單次之。徐邳又次之。若安東以下。非所憂也。然此則就黃言黃。未嘗統兩河南北之大勢而言也。夫黃自滎澤以至雲梯關海口。兩岸堤工三千二百里。潰決之害。人人知之。淮自桐柏而至泗盱境八百里。自清口至海二百餘里。上下千一百里。所堤防者止一高堰。而堰之固不固。未有能知其利與害者。知之者曰。淮地最下。平水者。謂淮城睥睨。與湖面等。堰不固。則淮其沼。而高寶七邑其魚也。此知其一而未知其二者也。又有知之者曰。堰不固。則淮水東注。黃且躡淮之後。而清口必淤。黃失長淮之援。無以刷沙。而海口亦必淤也。此知其二而未知其全者也。夫河決于上者。必淤于下。而淤於下者又必決于上。此一定之理。下口俱淤。勢必以漸而決于上。從此而桃宿潰。徐邳潰。單曹開封潰。奔騰四溢。東省諸山泉。亦阻塞而不得暢。泛溢之勢。更挾黃水而愈漲。而運道民生。不可復問矣。故高堰一堤。全淮係之。全黃亦係之。非特淮揚二郡與運口之害已也。此兩河南北之大勢也。然則如之何而可。曰。北固開封之障。增卑培薄。中慎宿桃清之守。築中河兩岸。南謹高堰之守歲。填坦坡以保之。苟大者無虞。則其他堤岸但遵四防二守之制。即有潰決。亦隨決隨塞。可跂足而治之矣。
黃淮交濟。 黃淮二瀆。敵也。然黃強之時多。淮強之時少。強則易潰。而河不兩行。可減而不可分。弱則易奪。而自泗盱以東。淮無他河之會。惟即以黃濟淮。使強者不獨強。則二瀆交得其平。而會同之勢成。此減水各閘壩之最為得也。黃河莫窄于徐州。其至寬者。莫能過百丈。一遇秋伏大漲。奔騰激蕩。必有沖突他潰之憂。淮水北出清口。每患為黃河之所抵。淮少弱。即不免乘虛而內灌。康熙二十三年冬。皇上南巡閱工。親臨清河運口。蒙上諭。今年黃水倒灌運口。須酌一至妥之策。俾永遠無虞。欽遵之下。再三規畫。思善後利運之圖。惟有殺黃以濟淮。而殺黃濟淮之策無如閘壩。善建置閘壩之地。又無如徐州。上下善。乃經營相度。于黃河南岸。碭山毛城鋪。徐州王家山十八里屯。睢甯山龍虎山等處。為減水閘壩共九座。其因山根岡址。鑿為天然閘者。居其七。既以殺黃。且使所過水。各隨地勢。由睢溪口靈芝孟山等湖以入洪澤而助淮。如遇淮漲而黃消。則淮自足以敵黃。而閘壩亦無可過之水。如遇淮消而黃漲。則九閘壩所過之水分流而并至。即借黃助淮以禦黃。而淮之消者亦漲。儻更遇黃淮俱漲。則彼此之勢等。有中河以洩黃。周橋六壩以洩淮。亦不至偏強為害矣。夫減水莫善于閘壩。但建于運河則易。建于黃河則難。何也。黃河兩岸。俱係浮沙。其基既不固。加以水勢之排蕩。溜頭之緊駛。率不越歲而頹圮。今因天然之岡址。鑿天然之閘座。雖驚濤動地。終不能迸山根而敗之。真千載之利也。雖然。黃善淤。自古記之。引黃入湖。數年後。洪澤湖且淤而為平陸。奈何。曰不然。夫黃流急則挾沙而行。緩則停遏。閘壩之水。其流必緩、又越數百里。歷諸湖而入。安能淤洪澤為平陸。大與宿桃清三邑南岸潰決逼近而能墊湖者不可同日語也。不惟是也。靈芝諸湖等處。地最卑窪。誠使黃水數年一過。流清而停濁。久之亦當如宿遷之侍邱倉基。安東之碩項等湖。沮洳悉變為沃壤。其利又不特殺黃助淮而已也。夫猶是黃也。閘壩未建之先。清口河流。黃常強而淮弱。自建有閘壩。即遇異漲。而上下六百里。遞互灌輸。回環平準。一似黃不得淮。即上無以洩其怒。而下無以作其勢。淮不得黃。則孤獨無援。而勢不敵。二瀆相須。齊驅而東騖。化仇敵而為好合。是直以黃淮為秦晉。而以各閘壩為蹇修也。