第2章 吴敬琏——再谈“股市赌场论”：这事儿必须彻底说清楚
吴敬琏吴小平/文
下面是根据对谈的回忆实录。内容未经吴敬琏审阅。笔者对文字记录负全责。
吴小平问：
都说您是“赌场论”的发明人，这个观点，是中国证券市场发展中被引用最多的理论之一。当年，这一理论直接形成了多年熊市。中国资本市场发展到了今天，资金规模已经是原来的很多倍。您认为，当前证券市场还是个赌场吗？关于这个理论，有什么新的变化吗？
吴敬琏答：
让我来把这件事儿彻底说清楚。
90年代初，当时的中央主要领导搞座谈会，问计。有几位联名说，在青海搞个赌场吧，能够活跃经济带动发展。美国不也是这么搞得吗，经济效果可观，负面效果可控。当时中央主要领导立刻说，社会主义当然不可以搞什么赌场，不要再提。
你问我看法？赌场这事儿，确实可以一分为二。合适的地方，可以办。我不完全反对赌场。
但是，我坚决反对的是，没有规矩的赌场。无论是玩什么赌局，必须要讲好规矩，盗亦有道，不可以胡来。当年的中国股市是什么？当然是一个很差的赌场，一个不讲信义不讲规矩的赌场，一个可以偷看别人底牌的赌场。所以当时中央电视台找我访谈股市，我考虑了一下，说：股市连个赌场都不如。这就传出去了。有几个老朋友说我，你不是重视市场吗，何必贬低赌场？我还是以上观点。
今天，中国股市市值大了很多倍，上市公司也多了很多。那么这还是赌场吗？或是还是连个赌场都不如吗？
我现在的观点：有所改善，但市场里的规矩，还时不常地被人破坏。
股市最容易出问题的地方，就是不公平，信息不对称。所以监管机关最主要的责任，就是要改善一般投资者信息弱势这种状态。世界各国在股市监管上最重要的一条，就是要执行一个极其严格的信息披露制度，来防止特殊投资者利用普通投资者的信息弱势，来不正当的发财致富。
当前中国证券市场上，利用内幕交易和操纵市场，侵害他人从而获得不当收益的事情，还少吗？恐怕无须多言吧。为什么会出现这种情况？原因很多，审批至少算一条。有审批卡着，就有派生出搞定审批的神通。必须要坚决改变当前这种所谓以审批为主的监管道路，而要把它转变到以合规性监管为主的道路上去。关于改革审批，前两年曾经发动过一次改革突进，但后来也谈不上什么进展。
审批制要来，不是说说而已，要真的落实，恐怕也难。这次股市大动荡，也加深了这一变革的难度。
吴小平问：
这次股市猛烈下跌后，大家都说要救市。万众瞩目的国家队也果然冲进去了。您怎么看？
吴敬琏答：
这次股市暴跌暴涨，历史上没有过这么大规模的资金变动。舆论很大，也最终带动了一次史无前例的整体管理型救市。
一般而言，对于市场投资和交易，政府是否介入，是个非常为难问题；介入太多了，将来怎么拔出来，也是个同样为难的问题。对于这次救市，还远远谈不上结束，影响究竟是正是负，还需要综合评估，目前还不好给这个行为定性，还需要观察。
其实，我和你说，股市是投资学，也是个经济学；而经济学，是个数学，更是个心理学。如果老百姓打心眼儿里相信你，那么不需要什么代价，喊一嗓子，也能迅速解决问题。但是，这种政府信用，非常珍贵，不能频繁用。老用，就是狼来了。6月底，股市下跌到半路，央行搞了个降息降准，舆论认为这是好事啊，是流动性帮助救市，结果市场根本不买账，看穿了，继续猛烈下跌。政府的积极态度没有得到积极反应，这就是个危险信号。也许这个降息降准是为了经济，并不是为了股市和股票上涨，但股市和投资人，就是这么理解的，谁让你来的时机那么巧。
再说一次。经济学，很大程度就是心理学。你以为当年的股市，是因为我的什么什么赌场论搞下去的？非也，是市场没有了信心，没有了信任。一个可以随便看底牌的市场，赌场不如，投资人能有什么信心？心惊胆战还来不及。
这次管理层全方位的救市介入，对先前的很多改革举措，也许会是个负面信息。因为临时调整了很多规矩。有些好的证券市场的改革设想，恐怕要延后执行。
还有，在规矩范围之内，做空没什么恶意与非恶意。开了期货市场，就是要允许别人做多做空，有些要对冲，有些要押注，正常的交易行为，就应该让市场发挥作用。临时改规矩，有后患，信任感会少。
吴小平问：
现在，很多经济研究报告的基本分析框架，就是消费、投资和进出口的三驾马车。很多投行分析报告也这么写。这是个什么来历？事关中国经济问题研究，这个框架正确吗？
吴敬琏答：
这个框架，用了很多年。“三驾马车”一说，也用了很多年。其实，是有明显缺陷的。
咱们的宏观经济，还是个长官意志下的宏观经济。各级考核都看GDP，那很容易就走上用凯恩斯主义来定义和推动经济发展的路子。凯恩斯主义，就是促进需求，全力追求经济发展的潜在增速，把一切潜力充分发展出来。加大投资，拉动消费，追求顺差，最大化GDP，这个等式大致就是这个意思。通过短期增加需求促进经济增长，听起来，确实不错。
但这也只能是个短期的分析框架。扩大政府开支，实行财政赤字，刺激经济，维持繁荣，这个逻辑可以长期成立吗？投资量，可以长期强行扩大吗？消费量，可以被迅速提高吗？顺差，可以永远压住别人一头吗？这个理论的优点和弊端，一样明显。人口红利用完了，必须得依靠提高效率，提高全要素贡献率。
而且，这个凯恩斯理论，对中国而言，弊端是越来越明显，而我们及子孙要为此付出的代价，一目了然，不用多说。国内也有教授提出，可以用8%-9%的经济增长速度，再奔跑二十年，我绝对不能认同这样的乐观态度，这个速度撑不住。任何人也撑不住。还有人说新常态，也值得商榷。所谓新常态，必须得有个常态，现在只是在尝试，在摸索，还谈不上什么常态。
我建议大家考虑下人力资本+物质资料+效率=经济增长这个等式，来研究如何发挥中国经济发展的潜力。尤其是重视人力资本对经济发展的正面推动力。任何一种产业的发展，都是土地、劳动、资本、技术、管理等多种生产要素综合作用的结果。在诸种要素中，人力资本起决定作用。
如何促进人力资本？第一，支持一切有创业能力和愿望的人创立自己的事业；放手发展和支持中小企业；第二，建立游戏规则，确立能够保证公平竞争和优胜劣汰的市场环境。第三，融资机制也要跟上，这又回到我刚才提到的证券市场建设。没有好的、高质量的资本市场和融资机制的支持，很多改革创新也是纸上谈兵。
政府一定要敢于放手，简政要放到实处。这一点看来如此之容易，但又如此之艰难。靠主要领导喊一嗓子，恐怕力度还是不够。下面的行政管理体系要真正达到中央的要求，不容易。
吴小平问：
作为中国泰斗级的经济学家，您的很多理论国内外知名，但不少人也说您说话比较直接，有时不够积极。我冒昧问您一个问题，如果您的理论得不到主要领导的重视，或者，始终无法转换为政策，您的心理感受如何？
吴敬琏答：
很好的问题。我的答复是两条。
我坚持谈我的看法。如果我认为是对的，我就坚持说，到处说，始终说，一定会有人听。
其实，有时，我也不希望我的有些理论研究预言成真。因为有些理论，确实是看空的，不乐观的。如果不能被重视，被及时研究，提出解决方案，一旦成真，那也许对国家、对社会会带来或多或少的负面影响。作为搞研究的，我何必一定要见证不愉快？这不是研究的本意。我当然希望能够以好的研究，好的预判和好的设计，尽可能解决这些经济问题，这才是研究的价值。
本文来源：搜狐媒体平台。