监管的失败

即使成熟的风险管理模型和评级机构都已失效，如果金融体系的第三道防护体系——监管体制——能够有效运转，美国金融体系依然有可能保持完整。不过，基于同风格管理和信用评级失效相同的一些原因，监管体制也未能奏效：对金融体系面临的风险的过分低估、复杂性的加强都导致有效监管变得尤其困难。与绝大多数市场参与者一样，监管者也没有预料到危机的迫近。非但美国的监管机构失效，在国际上，评价颇高的英国金融服务管理局同样未能预见和防止银行挤兑事件，这给英国最大的商业银行之一北岩银行（Northern Rock）造成了巨大威胁，使其成为英国一个世纪以来首次爆发挤兑危机的银行。此外，代表世界主要金融体系监管机构的巴塞尔银行监管委员会也没有意识到，其管辖范围内的金融机构对资本金的要求应该迅速提高。

失败原因并非缺乏监管深度。美国的商业银行和储蓄银行都受到了广泛监管，尽管多年以来最大的10～15家银行机构一直派遣现场检察员去监督日常业务，这些银行依然可能接收使自己陷入困境的有毒资产。银行监管者总是认为，“迅速的纠偏行动”是防范违约的有效武器，问题机构在资本金耗光之前很长时间就可以被关闭，从而防止联邦存款保险公司的准备金乃至纳税人的最终损失。但结果表明，与监管者的预测完全相反，联邦存款保险公司自雷曼事件之后发生的损失高达5000亿美元。